【案例】

　　陳某于2019年6月乘坐地鐵，發(fā)現(xiàn)被害人遺忘了一部手機，其隨后將其藏匿在口袋中，據(jù)為己有，2019年7月陳某通過更改手機內(nèi)微信支付密碼的方式，消費支付綁定的信用卡，先后使用了5萬元。

　　【分歧】

　　關于上述行為的認定，有兩種不同觀點：

　　第一種觀點，認為微信具有獨立的支付地位，微信功能越來越強大，里面有信用卡還有借記卡等，陳某通過重置微信支付密碼使用財產(chǎn)，并沒有盜取使用信用卡密碼，是以非法占有為目的，秘密竊取他人財產(chǎn)的行為，是盜竊行為。

　　第二種觀點認為是信用卡詐騙行為。

　　【分析】

　　筆者認同第二種觀點，理由如下：

　　第一，隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，人們交易行為的支付手段逐漸由傳統(tǒng)的貨幣支付轉向了虛擬電子支付，第三方支付平臺便成為最常使用的支付工具。筆者認為，可以通俗地將微信支付平臺理解為傳統(tǒng)意義上的錢包，微信內(nèi)的余額因此被視為錢包內(nèi)的現(xiàn)金，微信所綁定的銀行卡、信用卡，可被是為錢包內(nèi)的銀行卡和信用卡。

　　第二，使用微信支付之所以不需要輸入銀行卡及信用卡密碼，依賴于微信和銀行之間達成的合作協(xié)議，涉及用戶、銀行、微信三方法律關系，陳某重置微信支付密碼后并使用，微信在此過程只是一種支付工具、是信用卡一個通道，是連接使用者和銀行的橋梁，其本質(zhì)是使用信用卡；陳某撿拾他人手機并使用微信支付，本質(zhì)上是撿拾他人信用卡并使用的行為，根據(jù)刑法規(guī)定撿拾他人信用卡并使用的，成立信用卡詐騙罪。因此陳某的行為是信用卡詐騙行為。

　?。ㄗ髡邌挝唬航魇∫它S縣人民法院）