贏了官司，卻因涉嫌虛假訴訟被跨省刑拘，拿到7.6萬(wàn)的國(guó)家賠償?shù)年惽煞暹€是堅(jiān)持要繼續(xù)討個(gè)說(shuō)法。

陳巧峰是福建寧德人，5年前因借貸糾紛，他將山東盛世國(guó)際路橋建設(shè)有限公司和男子樊亮亮訴至法院。這起在寧德中院審理的民事案件中陳巧峰一審勝訴，沒(méi)想到二審還未開(kāi)庭，他卻被山東高密警方以涉嫌虛假訴訟為由跨省刑拘。

在高密，陳巧峰被羈押8個(gè)月后獲取保候?qū)?。然而，三年過(guò)去了，取保候?qū)徱苍缫褜脻M，高密警方對(duì)陳巧峰案未移送起訴也未撤案；而在福建，福建省高院對(duì)此前民事案件的二審判決已經(jīng)生效并執(zhí)行，法院認(rèn)定該起民間借貸不涉及虛假訴訟。

2019年10月，陳巧峰向高密市檢察院提交了刑事賠償申請(qǐng)書，要求賠償因錯(cuò)誤逮捕而造成的經(jīng)濟(jì)損失280萬(wàn)元及精神損害撫慰金30萬(wàn)元。

2020年4月11日，陳巧峰接受澎湃新聞采訪時(shí)表示，近日已收到高密市檢察院的刑事賠償決定書。賠償決定書顯示，高密市公安局對(duì)陳巧峰解除強(qiáng)制措施一年后未起訴，應(yīng)當(dāng)予以賠償。 決定賠償其被羈押243天的人身自由賠償金76773.42元，并在一定范圍內(nèi)，為其消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，當(dāng)面向陳巧峰賠禮道歉。

對(duì)于陳巧峰提出的因羈押造成經(jīng)濟(jì)損失280萬(wàn)、精神損害撫慰金30萬(wàn)元，高密市檢察院不予支持。

陳巧峰表示，對(duì)于該賠償決定不服，向?yàn)H坊市檢察院申請(qǐng)復(fù)議，目前已獲立案。

一審勝訴方被跨省刑拘

2016年9月23日上午，福建高院第六法庭正在進(jìn)行一起民間借貸糾紛案的二審?fù)?，作為原告的陳巧峰沒(méi)有出現(xiàn)在庭審現(xiàn)場(chǎng)。35天前，陳巧峰被山東高密市公安局以該案涉嫌虛假訴訟為由跨省刑事拘留，羈押在當(dāng)?shù)乜词厮小?/p>

“當(dāng)時(shí)案子尚在二審中，高密市公安局怎么能擅自認(rèn)定異地法院審理的民事案件涉嫌虛假訴訟？”陳巧峰代理律師潘祥燦曾對(duì)澎湃新聞表示心中的不解。

這起案件是陳巧峰訴山東盛世國(guó)際路橋建設(shè)有限公司（下稱“盛世公司”）、樊亮亮民間借貸糾紛案。2016年5月19日，福建省寧德市中院對(duì)該案作出一審判決，判決盛世公司和樊亮亮共同承擔(dān)向陳巧峰歸還借款人民幣430萬(wàn)元及利息。

一審判決后，盛世公司不服判決，向福建高院提出上訴。但二審還未開(kāi)庭，山東高密市警方就將陳巧峰帶走了。一審判決書中顯示，盛世公司所在地正是山東省高密市。

陳巧峰家屬提供的高密市公安局拘留通知書顯示，2016年8月18日14時(shí)，高密市公安局將涉嫌虛假訴訟罪的陳巧峰刑事拘留，現(xiàn)羈押在高密市看守所。

潘祥燦律師提供的材料顯示，2016年9月8日，高密市公安局給負(fù)責(zé)該案二審的福建高院發(fā)來(lái)證明函。證明函中稱：“陳巧峰訴盛世國(guó)際路橋建設(shè)有限公司、樊亮亮民間借貸一案，我局發(fā)現(xiàn)陳巧峰等人在訴訟過(guò)程中的行為涉嫌虛假訴訟。目前，我局對(duì)陳巧峰涉嫌虛假訴訟立案?jìng)刹?，現(xiàn)此案正在進(jìn)一步偵查中?！?/p>

在高密市公安局發(fā)函半個(gè)月后，9月23日，該起案件仍正常在福建高院二審開(kāi)庭審理。在二審?fù)徶?，盛世公司辯護(hù)律師也證實(shí)了這份證明函的真實(shí)性。

高密市檢察院2020年1月17日作出《刑事賠償決定書》顯示，一審判決后，盛世公司在提出上訴的同時(shí)，于2016年5月28日向高密市公安局報(bào)案。

潘祥燦認(rèn)為，盛世公司本身是案件的當(dāng)事人，不是案外人，在訴訟中可以行使舉證、抗辯權(quán)利，受理法院可以審查是否屬于虛假訴訟。本案尚在二審中，山東警方介入正在審理的異地經(jīng)濟(jì)糾紛案，會(huì)被質(zhì)疑動(dòng)機(jī)是借助刑事司法權(quán)力干預(yù)民事案件，通過(guò)刑事手段來(lái)阻礙民事訴訟的進(jìn)程。

2016年9月28日，高密市公安局曾就此事給澎湃新聞發(fā)來(lái)《情況說(shuō)明》稱，高密警方在2015年偵辦樊亮亮（已被法院判刑）偽造公司印章、詐騙等案件中，發(fā)現(xiàn)陳巧峰與樊亮亮簽訂的《借款（擔(dān)保）協(xié)議》有詐騙山東高密盛世公司的嫌疑。

虛假訴訟管轄權(quán)爭(zhēng)議

對(duì)于該案是否涉嫌虛假訴訟的管轄權(quán)也引發(fā)一定爭(zhēng)議。

刑事訴訟法學(xué)博士毛立新接受澎湃新聞采訪時(shí)認(rèn)為，按照刑事訴訟法和公安部規(guī)定，犯罪地包括犯罪行為發(fā)生地和犯罪結(jié)果發(fā)生地。如果存在虛假訴訟犯罪，鑒于該起民事訴訟的起訴、審理均在福建寧德，犯罪行為發(fā)生地應(yīng)理解為此地；警方刑拘陳巧峰時(shí)，民事訴訟尚未審結(jié)，二審法院尚未作出生效裁判，所以尚無(wú)犯罪結(jié)果發(fā)生，不存在犯罪結(jié)果發(fā)生地。

“民事案件是否為虛假訴訟，需要調(diào)查了解，假設(shè)確實(shí)是存在虛假訴訟犯罪行為，也應(yīng)該向福建公安機(jī)關(guān)報(bào)案，由福建的公安機(jī)關(guān)進(jìn)行立案?jìng)刹??！泵⑿抡J(rèn)為。

高密市公安局在上述《情況說(shuō)明》中認(rèn)為，該案受害人盛世公司注冊(cè)地在山東省高密市，即犯罪結(jié)果發(fā)生地，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，高密市公安局對(duì)該案具有管轄權(quán)。樊亮亮與陳巧峰多個(gè)犯罪嫌疑人實(shí)施的犯罪存在關(guān)聯(lián)，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，高密市公安局具有管轄權(quán)。

陳巧峰是否涉嫌虛假訴訟，福建省高院二審的判決和高密市公安局的理解并不一致。

2016年11月13日，福建高院二審該案后作出終審判決：盛世公司、樊亮亮償還陳巧峰300萬(wàn)元本金及利息。在終審判決中，福建高院對(duì)盛世公司主張本案借款事實(shí)不存在、陳巧峰系虛假訴訟的主張，不予采納。

對(duì)于本案是否涉及虛假訴訟的問(wèn)題，福建高院認(rèn)為，陳巧峰在本案中所主張的債權(quán)是通過(guò)案外人賈某、林某對(duì)盛世公司福建分公司、樊亮亮的債權(quán)而來(lái)，賈某、林某對(duì)盛世公司福建分公司和樊亮亮的債權(quán)系真實(shí)存在，陳巧峰受讓賈某、林某債權(quán)后，向盛世公司福建省分公司、樊亮亮所主張的本案?jìng)鶛?quán)有事實(shí)基礎(chǔ)，并非虛假訴訟。

但陳巧峰未能見(jiàn)證終審勝訴這一刻，那時(shí)的他已被羈押在高密市看守所中將近3個(gè)月。

澎湃新聞注意到，類似的虛假訴訟案件的管轄權(quán)問(wèn)題也引發(fā)了最高法、最高檢的重視。2018年10月起實(shí)施的兩高《關(guān)于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》就明確對(duì)虛假訴訟刑事案件的地域管轄作了進(jìn)一步明確，虛假訴訟刑事案件由虛假民事訴訟案件的受理法院所在地或者執(zhí)行法院所在地的人民法院管轄。

“少數(shù)民事訴訟案件中的被告方為了避免敗訴的結(jié)果，有可能向異地司法機(jī)關(guān)報(bào)案，稱原告方存在虛假訴訟犯罪嫌疑，要求異地司法機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椋瑥亩_(dá)到阻礙民事訴訟正常進(jìn)行、避免己方敗訴的不正當(dāng)目的。這種情況在實(shí)踐中時(shí)有發(fā)生，應(yīng)當(dāng)引起重視?！?最高人民法院刑四庭負(fù)責(zé)人就該司法解釋答記者問(wèn)時(shí)表示，由同地司法機(jī)關(guān)統(tǒng)一處理虛假民事訴訟案件和刑事案件，有利于案件的公正及時(shí)處理，并可以防止部分民事訴訟當(dāng)事人惡意利用刑事訴訟手段干擾民事訴訟程序的正常進(jìn)行。

取保后三年未移送起訴

高密市檢察院作出《刑事賠償決定書》顯示，接到盛世公司的報(bào)案后，高密市公安局于2016年5月29日立案?jìng)刹?，并?016年8月18日以涉嫌虛假訴訟罪將陳巧峰刑事拘留，同年9月24日，經(jīng)該院批準(zhǔn)逮捕，同日由高密市公安局執(zhí)行逮捕，同年11月24日移送該院審查起訴。

因事實(shí)不清、證據(jù)不足，高密市檢察院于2017年1月3日、3月17日兩次退回補(bǔ)充偵查。退回補(bǔ)充偵查期間，2017年4月17日，高密市公安局將逮捕措施變更為取保候?qū)彙?/p>

決定書顯示，一年后的4月17日，取保候?qū)徠跐M，高密市公安局對(duì)陳巧峰解除取保候?qū)彛兆兏鼮楸O(jiān)視居住。6個(gè)月后，對(duì)其解除監(jiān)視居住，之后一直未移送審查起訴。

“辦案人員說(shuō)我現(xiàn)在處于監(jiān)視居住狀態(tài)，但監(jiān)視居住已經(jīng)滿一年了，檢察院說(shuō)證據(jù)不足不予起訴，警方又拖著不愿意撤案。如果警方不撤案，我就一直是有涉案記錄的人?！标惽煞逭f(shuō)，他是三家企業(yè)的股東及法人，被公安機(jī)關(guān)拘留、逮捕期間，人身自由受到限制，致使公司無(wú)人管理，員工人心惶惶。企業(yè)的商業(yè)信譽(yù)受到嚴(yán)重?fù)p害，一直處于停滯狀態(tài)，投資血本無(wú)歸，還造成房貸逾期、信貸業(yè)務(wù)逾期，個(gè)人征信被劃上污點(diǎn)。

“圈里都傳我因?yàn)橹圃焯摷僭V訟、詐騙被拘留，很多商業(yè)伙伴不愿意再跟我合作?！标惽煞逭f(shuō)，這給他的家人和生意帶來(lái)了非常大的負(fù)面影響。

2019年4月19日，陳巧峰向山東省高密市人民檢察院提交了《國(guó)家賠償申請(qǐng)書》，稱其遭遇高密警方的錯(cuò)誤逮捕，請(qǐng)求賠償人身自由賠償金6.89萬(wàn)余元，賠償因此給其造成的經(jīng)濟(jì)損失280萬(wàn)元；為其消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉并支付精神損害撫慰金30萬(wàn)元。

不服7.6萬(wàn)賠償決定申請(qǐng)復(fù)議

2020年1月17日，高密市檢察院針對(duì)該案作出《刑事賠償決定書》。決定書中稱，根據(jù)《國(guó)家賠償法》第十七條和兩高《關(guān)于辦理刑事賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條第二項(xiàng)規(guī)定，該院認(rèn)為，陳巧峰虛假訴訟案，高密市公安局于2018年10月17日，解除對(duì)陳巧峰的監(jiān)視居住強(qiáng)制措施后，至2019年10月17日，已屆滿一年未移送起訴，應(yīng)當(dāng)予以賠償。

決定書中稱，采取支付賠償金的方式，賠償陳巧峰于2016年8月18日至2017年4月17日（共計(jì)243天），在被羈押期間人身自由賠償金76773.42元（315.94×243天）；在一定范圍內(nèi)，為其消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，當(dāng)面向陳巧峰賠禮道歉。

對(duì)于陳巧峰提出的因錯(cuò)誤羈押造成經(jīng)濟(jì)損失280萬(wàn)，高密市檢察院認(rèn)為，不符合國(guó)家賠償法第十八條關(guān)于違法對(duì)財(cái)產(chǎn)采取查封、扣押、凍結(jié)、追繳等措施侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)的情形，也沒(méi)有提供有效證據(jù)予以證實(shí)，不予支持。

對(duì)于陳巧峰提出的精神損害撫慰金30萬(wàn)元，高密市檢察院認(rèn)為，法律沒(méi)有明確規(guī)定，不予支持。

陳巧峰認(rèn)為，這份決定書雖然認(rèn)定了人身自由賠償金，但沒(méi)有支持他要求的賠償經(jīng)濟(jì)賠償金及精神損害撫慰金的要求。此外，陳巧峰表示，其曾多次請(qǐng)求高密市公安局進(jìn)行撤案處理，但是高密市公安局未予以處理，至今他仍背著所謂“犯罪嫌疑人”的身份。

對(duì)于該賠償決定不服，他已向?yàn)H坊市檢察院申請(qǐng)復(fù)議，目前已獲受理。