頭條首發(fā)，禁止搬運！閱讀文章前辛苦您點下“關(guān)注”，方便討論和分享，我將每日更新優(yōu)質(zhì)內(nèi)容。

“你父親的命是命，我妻子的命不算命嗎？”

“如果死的人是你的家人，你還能這么寬宏大量嗎？”

這是廖某在法庭上嘶吼而出的幾句話，到底是什么原因讓一個男人在法庭上如此失態(tài)？接下來讓我們來了解事情的始末之后，才發(fā)現(xiàn)事情曲折令人唏噓。

入室盜竊卻被人發(fā)現(xiàn)

事情發(fā)生在廣東省中山市一處普通的住宅區(qū)域，主人公廖某是一名平凡的上班族，與妻子過著相敬如賓的平凡小康日子，并不大富大貴，但兩人知足且常感到幸福。

當(dāng)日晚上，中山市夜色幽美，靜謐安詳，廖某像平常一樣下班回家，在玄關(guān)處便聞到了妻子準(zhǔn)備的飯菜的香味，或許上班時發(fā)生了令人愉快的事，又或是談成了客戶得到了夸贊，廖某興致勃勃與妻子分享著什么。

兩人思思蜜語，覺得氣氛似乎太干，廖某拿來了常喝的紅酒，打算與妻子小酌幾杯，幾杯下肚，廖某臉色開始變紅，酒精起了作用，連行動也變得緩慢不穩(wěn)。

吃完飯，妻子見廖某如此，便催促他去洗澡，然后休息，怕耽誤了明天的工作。而自己趁廖某洗澡期間收拾好剩飯剩菜，打掃好廚房，等廖某洗完澡躺下，妻子才去洗澡。

等妻子洗完出來，廖某在酒精的作用下早已經(jīng)進入了夢鄉(xiāng)，她躺下聽著身旁沉穩(wěn)的呼吸聲，卻輾轉(zhuǎn)反側(cè)難以入眠。不知是因為天氣太熱還是如何，心里總是很慌，直到凌晨才淺淺睡去。事實證明廖某妻子的預(yù)感是對的。

在兩人睡覺的同時，卻不知危險早已悄悄向他們靠近。借著月色發(fā)現(xiàn)，在二人房屋外的水管上有一個黑衣人在緩慢隨著水管往上爬，手上還拿著菜刀和麻繩，菜刀在月光的反射下漏出鋒利的光芒，讓人看著就觸目驚心。

可能是體力耗盡了，黑衣人借著最后一點力，隨意翻進了一家人的陽臺，而這一家恰巧是廖某夫妻倆。

入室盜竊者李某今年快三十歲了，不務(wù)正業(yè)，整日昏昏沉沉，不是喝酒就是打牌，干些偷雞摸狗的勾當(dāng)。最近手頭的錢又花完了，于是打算趁著天黑潛入別人家偷點錢過下去。

李某從陽臺進入了廖某的客廳，在客廳翻箱倒柜半天，也一無所獲。他又躡手躡腳走進次臥，在次臥中也沒發(fā)現(xiàn)任何金銀細軟，在心里暗聲罵了幾句，對自己的運氣感到懊惱。

但是過了幾秒，在金錢欲望的驅(qū)使下，李某壯了壯膽子，隨即走進了主臥中。

可是他不曾想，之前在客廳翻箱倒柜的聲音早已驚醒了本就睡眠淺的廖某妻子。在仔細聽了聽之后，她意識到家里可能是進了賊，隨后慢慢晃醒丈夫，低聲對他說家里現(xiàn)在的處境，可是廖某因為酒精的影響，還是昏昏沉沉的，便沒有立馬起身。

李某推開門，本來心就提到嗓子眼的廖某妻子早已坐了起來，看到自己被人發(fā)現(xiàn)，李某心頭大驚，李某的出現(xiàn)也讓廖某迅速清醒過來，奈何在酒精的加持下，自己動作緩慢搖晃。

盜竊不成持刀殺人

李某見廖某如此，便明白他醉酒了，剩一個被嚇得花容失色的女人，根本不是他的對手，膽子立即大了起來。

他將隨身帶的麻繩拿出來打算將二人捆綁，廖某妻子見狀連忙上來阻擋，不曾想這樣直接激怒了李某。他隨手拿起床頭柜的紅酒瓶朝二人打去，二人被打的毫無還手之力。

然后逼著廖某妻子將廖某捆起來，妻子別無選擇只能照做。李某見廖某已經(jīng)沒有動手的能力，便在臥室中大肆翻箱倒柜搜刮起來，沒過多久就在廖某枕頭下找到了夫妻二人的手機和他的錢包，里面有港幣加人民幣總共三千余元現(xiàn)金，還有幾張銀行卡。

李某見到這些錢，露出了貪婪興奮的笑容，拿著菜刀逼廖某妻子說出銀行卡密碼。廖某妻子卻如何也不肯說出密碼，半輩子的積蓄都在里面，怎么能輕易落入一個賊人手中。

廖某此時也與李某商量，手機現(xiàn)金都可以拿走，他們不會報警，只是銀行卡是他們工作以來的全部存款，懇請他留下，讓他們有基本的生存保障。

但是貪婪的李某怎會有惻隱之心，聽到銀行卡里有很多積蓄，便動起了貪念，逼著廖某妻子一定要說出密碼。

時間一點點流失，夫妻倆始終沒有說出密碼。李某情緒已將近崩潰，想要逃離現(xiàn)場，又不甘心放棄銀行卡，又害怕被人發(fā)現(xiàn)報警，過了一會兒，李某情緒終于崩潰，拿起菜刀對廖某妻子一頓亂砍，血肉亂濺，當(dāng)場死亡，嚇壞了廖某。

李某轉(zhuǎn)身又對著廖某砍了幾刀，廖某渾身血跡，分不清是自己的還是妻子的，做完這些之后李某轉(zhuǎn)身逃走。

此時，廖某鄰居林某聽著對門傳來的動靜懷疑出了事，剛打開門就看到滿身血跡的李某準(zhǔn)備逃走，此時的李某已經(jīng)殺紅了眼，看著自己被人發(fā)現(xiàn)，直接拿起菜刀又朝林某砍去，林某沒反應(yīng)過來被刀傷到，隨即跟李某扭打在一起，廖某乘著二人打架的間隙跑出門求救。

李某看見廖某求救，立馬掙脫林某，逃之夭夭。

派出所一接到報案，就集中警力趕往現(xiàn)場，警車與救護車到達現(xiàn)場時，李某已不見蹤影。救護人員立馬將傷亡三人送到醫(yī)院，醫(yī)生觀查了廖某妻子的癥狀，斷定已沒有生命體征，而廖某和林某兩人的傷殘情況已達到重度。

不公判決法理何在

警方對廖某的家展開調(diào)查，發(fā)現(xiàn)了李某的遺留下的麻繩，敲碎的紅酒瓶等，在上面發(fā)現(xiàn)了李某的指紋，經(jīng)過DNA鑒定，迅速確定了嫌疑人李某的身份，并展開抓捕。

在案發(fā)過去八天，李某終于被公安機關(guān)抓捕。

在接受審訊時，李某對自己的所作所為供認不諱。他表示，自己只是想盜竊點財務(wù)維持生計，從未想傷人，但是廖某夫妻不配合，導(dǎo)致他情緒激動，一氣之下釀成大禍，自己愿意承擔(dān)一切后果。

案件調(diào)查清楚后，公安機關(guān)將證據(jù)鏈和證據(jù)目錄交給上級司法機關(guān)。

但想不到，在宣讀判決結(jié)果時，李某當(dāng)庭嚎啕大哭，懇請法官給他一次重新做人的機會，如果自己死了，家人全都沒法活了。

原來李某幾年前娶了媳婦，還生了個孩子，等生活漸漸步入正軌的時候，妻子跟別人跑了，留下還在哺乳期的女兒。母親早年去世，父親在煤礦工作時摔傷了腰至今癱瘓在床，上有老下有小，如果自己死了，家人就沒人照顧了。

法官聽他說完，竟感動落淚心生憐憫，法理無情人有情啊。但廖某對此卻不領(lǐng)賬，對李某嘶吼道：“你父親的命是命，我妻子的命就不是命嗎？”廖某的訴訟請求非常強硬，必須判處李某死刑另外賠償損失金。

雙方就僵持著，誰也不服。法庭見此先休庭。合議庭經(jīng)過商量。判處李某有期徒刑三年緩期三年執(zhí)行，并等出獄后自己工作賠償廖某損失金20萬元。

廖某表示不可能，堅持上訴，并質(zhì)問法官如果被殺的是他的家人，是否還能如此寬宏大量。質(zhì)疑聲震耳欲聾。

幾日后的二審現(xiàn)場，雙方也是爭吵不休，最終二審法院宣布駁回一審判決，判處李某死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并沒收個人全部財產(chǎn)。

#今日頭條日簽#

【律師說法】

一個錯誤的抉擇，傷害了兩個家庭，使其分崩離析支離破碎。原本廖某和妻子本應(yīng)該過著幸福的生活，卻因此天人永隔，而李某的家人也永遠背上了殺人犯親人的罪名。

一、李某入室搶劫并在沖動的情況下砍死廖某的妻子，這樣的的行為應(yīng)當(dāng)如何定罪判刑？

首先，在本案中，小偷李某盜竊不成，反而殺人已經(jīng)觸犯了刑法，從前期的入室盜竊罪轉(zhuǎn)變?yōu)閾尳僮铩?/p>

根據(jù)我國刑法法律規(guī)定，以非法占有為目的，盜竊公私財物數(shù)額較大或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊公私財物的行為是為盜竊罪。

本案中，小偷李某案發(fā)當(dāng)日凌晨，偷偷攀爬進廖某家翻箱倒柜，主觀上以非法占有為目的侵占廖某財物?？陀^上李某實施入戶盜竊的行為，未經(jīng)廖某同意非法入戶，進入他人日常生活的居所進行竊取。

此時李某已經(jīng)構(gòu)成盜竊罪，且構(gòu)成盜竊罪中的刑罰加重情形，入室盜竊，應(yīng)當(dāng)加重處罰三年以上有期徒刑、拘役。

本案中，李某害怕被別人發(fā)現(xiàn)，由于情緒失控，他突然持刀對著廖某妻子猛砍了數(shù)刀，導(dǎo)致廖某妻子當(dāng)場死亡，主觀上存在殺人動機，客觀上實施殺人行為，造成死亡結(jié)果，已經(jīng)構(gòu)成故意殺人罪。

因此，李某在本案中涉嫌犯有搶劫罪和故意殺人罪。

根據(jù)案情，李某是在激情之下殺人，在刑罰量刑上，法院將綜合考慮他的主觀故意、社會危害性以及其他情節(jié)，可能會有所裁量。

但無論如何，依據(jù)定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，李某數(shù)罪并罰，法院最終判決李某以搶劫罪判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并沒收個人全部財產(chǎn)，合法合理。

二、本案中，李某生活慘淡是否能夠成為其脫罪理由？法院判決對廖某來說是否公平？

首先，依據(jù)我國刑事法律和相關(guān)法律規(guī)定，李某生活慘淡并不能成為他脫罪的理由。

在刑事案件中，刑法規(guī)定了一系列明確的犯罪行為和相應(yīng)的刑罰，對于犯罪行為，無論犯罪嫌疑人的生活狀況如何，都不能作為脫罪的理由。

法律的目的是維護社會秩序和公平正義，對犯罪行為必須依法懲處，不因犯罪嫌疑人的個人背景而特別優(yōu)待或減輕刑罰。

本案中，李某的家庭狀況悲慘，他的父親因意外事故導(dǎo)致癱瘓，無法自理，而妻子也離他而去，只留下了一個年幼的孩子。

在判決時，法院對罪犯的個人背景和家庭狀況可以進行綜合考慮，但不能成為判決的唯一因素。

一審法官做出的判決明顯有失公允，過于保障犯罪人人權(quán)而忽略了最基礎(chǔ)的定罪量刑依據(jù)和受害者，應(yīng)當(dāng)予以否決，這樣的法院判決對受害者廖某一家來說，顯然不公平。因此，刑事審判中，確保公平正義是至關(guān)重要的原則。

法院應(yīng)當(dāng)對所有相關(guān)證據(jù)和辯護意見進行綜合審視，判決應(yīng)當(dāng)有合理的解釋和依據(jù)，切不可出現(xiàn)片面或隨意的判決，以免影響公眾對司法公正的信心。

【結(jié)語】

這起案件引發(fā)了社會輿論的廣泛關(guān)注和討論。一方面，對于小偷李某來說，他的行為雖然背后有一些困難，但不應(yīng)以此作為辯解和合理化犯罪行為的借口。犯罪行為是社會道德和法律所不能容忍的，不論出于什么動機，都應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

另一方面，法院判決中的人道主義考慮引起了廣泛爭議。一些人認為法律應(yīng)該嚴厲打擊犯罪行為，而另一些人則認為在一些特殊情況下，可以適度考慮犯罪者的個人和家庭背景，尋求更加人性化的解決方式，但也應(yīng)在法律框架內(nèi)進行。

無論如何，社會的安全和秩序需要法律的維護，犯罪行為必須受到法律的制裁。

同時，社會也需要更多的關(guān)注和關(guān)懷，特別是對于弱勢群體和困境家庭，可以通過更加完善的社會福利體系和救助機制，為他們提供更多幫助和支持，預(yù)防類似犯罪行為的發(fā)生。

大家對此有何看法呢？歡迎評論區(qū)留言討論！

#頭條熱搒#