原標(biāo)題：建行儲戶未開通短信通知，14萬被盜刷，法院判銀行全額賠償

　　文|AI財經(jīng)社楊譚 編|孫月

　　近日，建行儲蓄用戶未開通短信通知，14萬被盜刷一案引發(fā)關(guān)注。

　　據(jù)貴陽晚報官方消息，2017年，覃女士在撥打客服電話查詢后，得知銀行卡被人于境外盜刷42筆，共計141，441.41元。

　　據(jù)了解，覃女士沒有開通短信通知服務(wù)，銀行卡被盜刷期間沒有收到銀行的提醒電話和短信通知。覃女士認(rèn)為銀行未盡到安全管理義務(wù)，應(yīng)該償還全部存款和利息。

　　銀行表示，覃女士沒有自費(fèi)購買短信通知服務(wù)進(jìn)而沒有及時止損，不得就擴(kuò)大的損失請求賠償。

　　雙方交涉無果后，覃女士將銀行訴至法院。

　　42筆交易，盜刷14萬

　　AI財經(jīng)社查閱中國裁判文書了解到，覃女士于2013年10月17日在建設(shè)銀行益民支行開設(shè)了中國建設(shè)銀行龍卡通儲蓄卡賬戶，截至2017年3月30日，該賬戶余額為150277.93元。

　　2017年3月31日至2017年4月3日，銀行卡共產(chǎn)生42筆交易記錄，交易地點(diǎn)位于境外，其中39筆為ATM取款及其手續(xù)費(fèi)，3筆為刷卡消費(fèi)，累計全部交易金額141，441.41元。

　　此后，覃女士撥打建設(shè)銀行益民支行客服電話，對該銀行卡進(jìn)行永久掛失。并于2017年4月5日，向深圳市公安局福強(qiáng)派出所報警。

　　銀行卡被復(fù)制，涉及偽卡交易

　　據(jù)文書顯示，建設(shè)銀行方面表示，可能存在覃女士本人或委托他人使用真卡在澳大利亞取款和消費(fèi)的情況，并提交了墨爾本至香港的航班信息加以證明。

　　然而，據(jù)覃女士提交的證據(jù)表明，其本人在發(fā)生涉案異常交易時持有真卡，42筆異常交易為偽卡，存在銀行卡被復(fù)制的情況。

　　法院認(rèn)為，使用偽卡能夠通過銀行交易系統(tǒng)進(jìn)行涉案交易，說明覃女士所持有的真卡中的數(shù)據(jù)信息可以被復(fù)制并儲存到其他的偽卡中進(jìn)行正常的交易活動。

　　同時，建行方面還表示，覃女士可能泄漏了銀行卡密碼導(dǎo)致?lián)p失發(fā)生。

　　法院認(rèn)為，僅知曉涉案銀行卡密碼不可能導(dǎo)致資金被盜刷的結(jié)果，偽卡能夠通過輸入密碼進(jìn)行交易的前提是該偽卡能夠接入銀行卡交易系統(tǒng)。況且，建行并沒有提供足夠證據(jù)證明覃女士泄漏密碼。

　　因此，涉案銀行卡被盜刷責(zé)任在于建設(shè)銀行益民支行沒有盡到充分的資金安全保障義務(wù)。

　　未開通短信通知是否擔(dān)責(zé)？

　　法院認(rèn)為，短信通知服務(wù)立于原儲蓄合同法律關(guān)系之外，該服務(wù)為銀行提供的有償服務(wù)，需要儲戶額外自費(fèi)購買，而儲戶對于是否購買該項服務(wù)享有自由選擇的權(quán)利。建設(shè)銀行益民支行無權(quán)要求覃女士必須購買，更不能因為其沒有購買有償服務(wù)，而讓其承擔(dān)不利后果。

　　此外，即使儲戶購買了短信通知服務(wù)，也不能就此要求儲戶要對第一次短信通知后的損失承擔(dān)責(zé)任。銀行發(fā)送短信通知后，可能因為儲戶關(guān)機(jī)、停機(jī)、手機(jī)損壞或調(diào)整到飛行模式而沒有接收到短信通知。法院認(rèn)為，短信通知應(yīng)當(dāng)以儲戶“確認(rèn)收到”為準(zhǔn)，而不是以銀行“短信發(fā)出”為準(zhǔn)。

　　況且，即便儲戶的手機(jī)接收到了短信通知，也不等同于儲戶一定收到、看到或知悉該短信內(nèi)容。要求儲戶在手機(jī)收到短信通知后即可進(jìn)行止損，減少損失擴(kuò)大，不具有正當(dāng)性。

　　銀行應(yīng)提高金融安全技術(shù)

　　最后，法院還在建設(shè)銀行益民支行應(yīng)如何承擔(dān)責(zé)任的問題中，作出相應(yīng)實質(zhì)正義認(rèn)定。

　　法院認(rèn)為，在本案中，覃女士已造成了實際的損失，不能因建設(shè)銀行益民支行所提出的未來可能發(fā)生的事情，而減少覃女士應(yīng)當(dāng)獲得的賠償，這顯然有違實質(zhì)正義的要求。

　　無論是從整體經(jīng)濟(jì)實力還是專業(yè)水平上，相較于普通的持卡人，銀行都具有明顯的優(yōu)勢。相較于持卡人被動接受信息，銀行有義務(wù)更有能力主動防范損失的產(chǎn)生。相比去考慮判決銀行承擔(dān)損失責(zé)任可能導(dǎo)致持卡人惡意向銀行主張賠償甚至刺激與鼓勵犯罪等情況，銀行更應(yīng)當(dāng)積極履行其合同義務(wù)。

　　法院表示，銀行應(yīng)全面統(tǒng)計偽卡交易發(fā)生的頻率、造成的損失等信息，分析造成該情況出現(xiàn)的技術(shù)缺陷或管理漏洞，進(jìn)而通過技術(shù)創(chuàng)新措施等杜絕類似本案中所產(chǎn)生的偽卡盜刷損失。這才能從根本上有效防范損失發(fā)生，提高金融安全，更有利于社會的穩(wěn)定和實質(zhì)正義的實現(xiàn)。

　　最后，法院判決，建設(shè)銀行益民支行應(yīng)于判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)賠償覃女士損失141，441.41元及利息。