連云港經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院

2023年4月1日，連云港市中級人民法院對行政案件集中管轄法院進(jìn)行調(diào)整，連云港經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院作為集中管轄法院之一，承擔(dān)贛榆區(qū)、東?？h、灌云縣、灌南縣范圍內(nèi)的行政案件集中化審判工作。

截至2024年3月31日，行政案件集中管轄調(diào)整已經(jīng)一周年。一年來，連云港經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院堅(jiān)持支持與監(jiān)督并重，樹牢雙贏多贏共贏、案結(jié)事了政通人和理念，以更高站位服務(wù)發(fā)展大局、以更實(shí)舉措維護(hù)公平正義，自覺將優(yōu)化法治化營商環(huán)境作為當(dāng)前行政審判工作的主線和提升整體工作水平的突破口，全方位助力法治化營商環(huán)境提升。

目錄

1、某公司訴某自然資源和規(guī)劃局履行土地收儲行政協(xié)議案

2、連云港某置業(yè)公司訴某自然資源和規(guī)劃局行政許可案

3、某公司訴某綜合行政執(zhí)法局行政處罰案

4、某公司訴某市場監(jiān)管局行政處罰案

5、某公司訴某市場監(jiān)管局行政登記案

6、某公司訴某鎮(zhèn)政府履行補(bǔ)償協(xié)議案

7、某公司訴某自然資源和規(guī)劃局行政處罰案

8、某公司訴某人力資源和社會保障局工傷行政確認(rèn)案

典型案例

案例一

某公司訴某自然資源和規(guī)劃局履行土地收儲行政協(xié)議案

【基本案情】

某國有土地儲備中心與某公司簽訂《關(guān)于收儲地塊協(xié)議書》，約定將對某公司500畝國有土地使用權(quán)有償凈地收儲。協(xié)議簽訂后，某公司即開展落實(shí)異地搬遷、拆除設(shè)備、建筑、土壤污染調(diào)查、交付土地等事宜。在此過程中，因《中華人民共和國土地污染防治法》實(shí)施，對土壤污染風(fēng)險(xiǎn)管控和修復(fù)提出具體要求，該公司搬遷后的土壤污染調(diào)查無法進(jìn)行。此后,因環(huán)境方面的政策調(diào)整以及疫情防控等因素，某公司拆除、搬遷施工活動停止。某公司兩次向土地儲備中心書面報(bào)告了搬遷停滯情況，并作出定期交地承諾。土地交付后，土地儲備中心以某公司逾期357天為由，扣留補(bǔ)償款15398927元作為違約金。

【裁判結(jié)果】

法院初步審查雙方的材料后認(rèn)為，某公司未能按約定時間交付土地，并非其主觀存在過錯，而是客觀上因不可抗力因素造成，包括法律規(guī)范修改、土壤污染調(diào)查標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整、大氣環(huán)境保護(hù)、疫情防控措施等，不可抗力因素既前后延續(xù)、又相互疊加，無法準(zhǔn)確計(jì)算不可抗力因素導(dǎo)致某公司交付土地遲延的具體時間。本案的最佳方案是協(xié)調(diào)化解。隨后，法院及時啟動行政爭議協(xié)調(diào)化解3+2工作機(jī)制，由承辦法官制作書面報(bào)告，詳細(xì)介紹糾紛發(fā)生經(jīng)過、審理過程、存在問題、調(diào)解化解的可能方案等，并書面委托連云港市司法局組織調(diào)解。在市司法局的推動下，雙方多次會商，確定了最終調(diào)解方案。法院出具行政訴訟調(diào)解書，在扣除相應(yīng)款項(xiàng)后，由某自然資源和規(guī)劃局向某公司支付土地收儲補(bǔ)償款14198927元。之后，某自然資源和規(guī)劃局在期限內(nèi)全額支付剩余款項(xiàng)。

【典型意義】

本案是人民法院運(yùn)用“3+2”機(jī)制實(shí)質(zhì)化解行政爭議的典型案例。本案中，某公司在履行收儲協(xié)議的過程中，先后出現(xiàn)多種其不能避免、不能克服的情形，部分因素雖然在雙方簽訂合同時已經(jīng)出現(xiàn)，但雙方當(dāng)時并未能清晰預(yù)見到相關(guān)因素出現(xiàn)會對履行合同造成如此重大的影響，依法應(yīng)當(dāng)根據(jù)不可抗力的影響大小而相應(yīng)減輕或免除某公司的違約責(zé)任?；诖耍ㄔ簡有姓幾h協(xié)調(diào)化解3+2工作機(jī)制，委托市司法局介入組織雙方進(jìn)行調(diào)解，促進(jìn)雙方互相理解。行政機(jī)關(guān)主動履行了行政協(xié)議對應(yīng)的義務(wù)，解決了企業(yè)生存發(fā)展難題，體現(xiàn)了地方政府行政管理的原則性和靈活性，也彰顯了行政審判在助推政府重信守諾、營造法治化營商環(huán)境方面的重要作用。

案例二

連云港某置業(yè)公司訴某自然資源和規(guī)劃局行政許可案

【基本案情】

江蘇某房地產(chǎn)公司取得某地70000㎡國有建設(shè)用地使用權(quán)，商業(yè)用地、普通商品住房用地各半。該公司就其中的商品住房用地辦理了30000㎡的土地使用權(quán)登記。后因訴訟與連云港某置業(yè)公司達(dá)成《執(zhí)行和解協(xié)議》，約定以其上述30000㎡土地的使用權(quán)作價(jià)抵償連云港某置業(yè)公司的欠款。此后，連云港某置業(yè)公司對上述土地使用權(quán)辦理登記，并領(lǐng)取《國有建設(shè)用地使用權(quán)證》。

后連云港某置業(yè)公司向某自然資源和規(guī)劃局提交其與江蘇某房地產(chǎn)公司共同蓋章的某住宅小區(qū)《建設(shè)工程規(guī)劃設(shè)計(jì)方案報(bào)審申請表》等材料。某自然資源和規(guī)劃局認(rèn)為，涉案的70000㎡土地使用權(quán)只有一個規(guī)劃條件函，即整個地塊只能由連云港某置業(yè)公司與江蘇某房地產(chǎn)公司共同申報(bào)一個設(shè)計(jì)方案，因江蘇某房地產(chǎn)公司現(xiàn)不同意該設(shè)計(jì)方案，故作出《不予受理通知書》。

【裁判結(jié)果】

連云港經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院一審審理認(rèn)為，7萬㎡土地已被拆分為可以分別獨(dú)立開發(fā)建設(shè)的兩塊土地，并且規(guī)劃條件函也載明居住區(qū)與商業(yè)區(qū)可以分別獨(dú)立開發(fā)建設(shè)。在法律沒有明確規(guī)定必須聯(lián)合報(bào)審的情況下，連云港某置業(yè)公司可以單獨(dú)報(bào)審。某自然資源和規(guī)劃局對規(guī)劃設(shè)計(jì)方案的審查，可以聽取江蘇某房地產(chǎn)公司的意見，但不必經(jīng)其同意。法院遂判決責(zé)令被告于本判決生效之日起六十日內(nèi)對連云港某置業(yè)公司申報(bào)的《某住宅小區(qū)規(guī)劃設(shè)計(jì)方案》予以受理并依法對該方案進(jìn)行審查處理。宣判后，某自然資源和規(guī)劃局、江蘇某房地產(chǎn)公司不服提起上訴。連云港市中級人民法院認(rèn)可一審裁判理由，并認(rèn)為規(guī)劃許可受理?xiàng)l件的審查與受理后的實(shí)質(zhì)審查判斷是兩個不同的范疇，規(guī)劃設(shè)計(jì)方案是否會導(dǎo)致規(guī)劃條件變更需要受理審查后方能判斷，遂判決駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

本案是建設(shè)規(guī)劃許可行政爭議典型案例。本院裁判對規(guī)劃許可的受理及受理后的審查判斷作了明確區(qū)分，在符合申報(bào)條件，且法律沒有明確規(guī)定必須與相關(guān)聯(lián)的第三人共同申報(bào)的情況下，規(guī)劃許可主管部門不能以第三人不同意或未聯(lián)合申報(bào)等理由拒絕受理。本案的處理對于類案處理具有參考借鑒意義，對于推進(jìn)土地集約利用，保障民營企業(yè)的合法權(quán)益，提升民營企業(yè)參與當(dāng)?shù)匕l(fā)展具有示范意義，彰顯了行政審判在助力法治政府建設(shè)、優(yōu)化法治化營商環(huán)境中的重要作用。

案例三

某公司訴某綜合行政執(zhí)法局行政處罰案

【基本案情】

某綜合行政執(zhí)法局對某公司進(jìn)行現(xiàn)場檢查時，發(fā)現(xiàn)該公司有未經(jīng)定點(diǎn)從事生豬屠宰的行為，現(xiàn)場查獲該公司為案外人宰殺乳豬60頭，收取每頭10元的代宰費(fèi)。后該公司主動配合某綜合行政執(zhí)法局，將宰殺的乳豬進(jìn)行無害化處理并上交了屠宰工具。同年12月2日，某綜合行政執(zhí)法局對該公司作出了沒收屠宰工具及罰款5萬元的行政處罰決定。某公司請求撤銷該行政處罰決定書。

【裁判結(jié)果】

法院審理認(rèn)為，某公司雖然違反《生豬屠宰管理?xiàng)l例》第二條“未經(jīng)定點(diǎn)不得從事生豬屠宰活動”的規(guī)定，但該公司系初次違法，違法行為輕微，并配合執(zhí)法機(jī)關(guān)主動消除危害后果，符合應(yīng)當(dāng)減輕處罰的情形。在法院主持下，雙方協(xié)商達(dá)成訴前和解協(xié)議：罰款金額由5萬元調(diào)整為1萬元。后該公司撤回起訴。

【典型意義】

本案是法院監(jiān)督行政機(jī)關(guān)合理行使處罰裁量權(quán)的典型案件。《中華人民共和國行政處罰法》第五條、第六條規(guī)定，在實(shí)施行政處罰時應(yīng)當(dāng)遵循過罰相當(dāng)原則、處罰與教育相結(jié)合原則?！秲?yōu)化營商環(huán)境條例》第六十條規(guī)定，國家健全行政執(zhí)法自由裁量基準(zhǔn)制度，合理確定裁量范圍、種類和幅度，規(guī)范行政執(zhí)法自由裁量權(quán)的行使。行政機(jī)關(guān)在執(zhí)法過程中應(yīng)采取包容審慎監(jiān)管的態(tài)度，在量罰時保持必要克制，防止出現(xiàn)過罰明顯失衡的情形。法院在綜合考量本案違法行為的情節(jié)輕重、社會危害程度、企業(yè)改過措施等因素，積極主持依法調(diào)解，促成雙方達(dá)成和解協(xié)議，彰顯了行政審判對于行政機(jī)關(guān)自由裁量權(quán)的合理制約，保障了涉訴小微企業(yè)的健康發(fā)展。

案例四

某公司訴某市場監(jiān)管局行政處罰案

【基本案情】

某公司在其經(jīng)營場所內(nèi)，以開設(shè)健康講座的名義向以老年人為主的消費(fèi)群體宣傳該公司代理銷售的某品牌膠囊的性能、功能、質(zhì)量等。該公司的宣傳含有大量明示或暗示其產(chǎn)品具有相應(yīng)保健、疾病預(yù)防與治療功能的內(nèi)容。實(shí)際上該膠囊主要原料為紫蘇籽油、蜂膠粉、維生素E，屬于保健品，不能代替藥物。某市場監(jiān)管局接到老人家屬的舉報(bào)后進(jìn)行調(diào)查，認(rèn)定該公司作虛假的商業(yè)宣傳，破壞市場的公平競爭，侵害了其他經(jīng)營者和消費(fèi)者尤其是老年人的合法權(quán)益。后某市場監(jiān)管局對該公司作出罰款25萬元的行政處罰決定。

【裁判結(jié)果】

法院審理認(rèn)為，某公司對某品牌膠囊的宣傳內(nèi)容，存在虛假宣傳情形，客觀上容易使消費(fèi)者對案涉保健食品的功能產(chǎn)生誤解，從而欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者，違反了《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第八條的規(guī)定，某市場監(jiān)督局對該公司作出行政處罰并無不當(dāng)。該公司欺騙的對象主要為老年人，從國家打擊老年人保健食品市場亂象的角度，對該公司主張的從輕處罰不予支持。法院認(rèn)定某市場監(jiān)管局作出的行政處罰決定，證據(jù)確鑿，法律適用正確，程序合法，處罰恰當(dāng)，遂判決駁回該公司要求撤銷該處罰決定的訴訟請求。

【典型意義】

老人安則家庭安，家庭安則社會安。2022年，中央政法委等十二個部門共同開展全國打擊整治養(yǎng)老詐騙專項(xiàng)行動，其中明確規(guī)定市場監(jiān)管部門要整治涉老“食品”“保健品”等領(lǐng)域涉詐問題隱患，加強(qiáng)市場監(jiān)管，依法查處虛假宣傳等違規(guī)經(jīng)營行為。

本案是法院依法支持行政機(jī)關(guān)對侵害老年人合法權(quán)益的違法行為予以行政處罰，規(guī)范涉老“食品”“保健品”行業(yè)經(jīng)營秩序的典型案例。良好的營商環(huán)境不僅需要寬柔相濟(jì)的監(jiān)管政策，更需要對破壞公平競爭秩序和危害公共安全的違法行為予以嚴(yán)厲打擊。二者相輔相成，缺一不可。支持和監(jiān)督執(zhí)法機(jī)關(guān)依法履職是人民法院服務(wù)保障法治化營商環(huán)境建設(shè)應(yīng)有的司法擔(dān)當(dāng)。依法支持行政機(jī)關(guān)打擊不法行為，就是保護(hù)合法、支持守法。本案判決彰顯了行政審判在支持監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政，促進(jìn)行業(yè)健康發(fā)展方面的重要作用。

案例五

某公司訴某市場監(jiān)管局行政登記案

【基本案情】

a公司成立于2005年3月14日，股東為A和B，二人各占50%股份。B的配偶C向某市監(jiān)局提交了“α公司”設(shè)立登記申請并提交相應(yīng)申請材料。其中一份《聲明》中載明：因a公司業(yè)務(wù)需要，a公司同意C使用α為字號注冊α公司；a公司有權(quán)監(jiān)督C使用注冊公司名稱?！堵暶鳌芳由w了a公司的印章并有C簽名。某市監(jiān)局經(jīng)審核，向α公司出具公司設(shè)立登記受理通知書。同日，作出公司準(zhǔn)予設(shè)立登記通知書。后a公司向某市監(jiān)局提交《關(guān)于撤銷“α公司”注冊登記的請求》。某市監(jiān)局對此作出復(fù)函，載明：a公司與α公司的名稱字號“a”與“α”兩字字形不同、發(fā)音不同，依據(jù)a公司所述理由，不能作出撤銷“α公司”注冊登記的決定。

【裁判結(jié)果】

法院審理認(rèn)為, a公司使用的字號是“a”，α公司使用的字號是“α”，兩字字形不同、讀音不同、字義不同，不具有包含或者被包含的關(guān)系。a公司與α公司不具有《企業(yè)名稱相同相近比對規(guī)則》第三條、第四條規(guī)定之情形，兩公司企業(yè)名稱既不相同也不近似，α公司使用“a公司”字號不足以使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn),遂判決駁回a公司的訴訟請求。

【典型意義】

我國正推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)，打造市場化法治化國際化一流營商環(huán)境，平等保護(hù)各類市場主體合法權(quán)益。本案的“a”和“α”兩字字形不同、讀音不同、字義不同，故α公司申請以“α”為字號系α公司的合法權(quán)利，并非混淆行為。本案判決彰顯了行政審判在支持監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法履行法定職責(zé)，保障新企業(yè)順利經(jīng)營，為各類市場主體營造穩(wěn)定、公平、可預(yù)期的發(fā)展環(huán)境方面的重要作用。

案例六

某公司訴某鎮(zhèn)政府履行補(bǔ)償協(xié)議案

【基本案情】

某鎮(zhèn)政府為推進(jìn)土地復(fù)墾工作，與某公司協(xié)商后達(dá)成《補(bǔ)償協(xié)議》，約定該公司名下的建筑物及附屬設(shè)施作價(jià)310萬元，由某鎮(zhèn)政府分三期進(jìn)行支付，并約定某公司存在的債權(quán)債務(wù)糾紛由該公司自行處理。協(xié)議簽訂后，某鎮(zhèn)政府以其為某公司墊付相關(guān)欠款且某公司仍對外負(fù)債為由，未按約定履行款項(xiàng)給付義務(wù)。某公司起訴要求某鎮(zhèn)政府履約并支付延遲付款損失20萬元。

【裁判結(jié)果】

法院審查認(rèn)為，某鎮(zhèn)政府所稱某公司對外所欠債務(wù)，可以由債權(quán)人另行對某公司主張權(quán)利，并不影響某鎮(zhèn)政府履行協(xié)議。如確實(shí)存在欠款，可以由該鎮(zhèn)政府與債權(quán)人及某公司簽訂三方協(xié)議，或者通過其他方式予以扣除并支付債權(quán)人，但已簽訂的補(bǔ)償協(xié)議上并未體現(xiàn)出某公司欠債，且約定了如果某公司存在債權(quán)債務(wù)糾紛由其自行處理。故而某鎮(zhèn)政府應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議約定履行支付補(bǔ)償款的義務(wù)。在法院主持下，某公司與某鎮(zhèn)政府進(jìn)行了調(diào)解，后達(dá)成一致，某鎮(zhèn)政府分三期向某公司給付共315萬元補(bǔ)償款。

【典型意義】

本案是法院監(jiān)督基層政府守信踐諾、依法履行行政協(xié)議的典型案例。行政協(xié)議基于協(xié)議雙方的真實(shí)意思表示而達(dá)成，作為行政協(xié)議一方當(dāng)事人的行政機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照約定履行協(xié)議。這既是政府誠信施政的重要體現(xiàn)，也是法治化營商環(huán)境的應(yīng)有之義。本案中，行政機(jī)關(guān)在簽訂協(xié)議后未按照約定及時履行給付義務(wù)，法院在調(diào)查基礎(chǔ)上，積極與雙方當(dāng)事人協(xié)調(diào)溝通，最終促使雙方達(dá)成調(diào)解，不僅維護(hù)了企業(yè)的合法權(quán)益，也提高了行政機(jī)關(guān)依法行政的自覺性與責(zé)任感。

案例七

某公司訴某自然資源和規(guī)劃局行政處罰案

【基本案情】

某自然資源和規(guī)劃局經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，某公司存在未辦理農(nóng)用地轉(zhuǎn)用審批手續(xù)且未辦理用地批準(zhǔn)手續(xù)的情況下，擅自占用案涉地塊建設(shè)鋼結(jié)構(gòu)廠房及其他設(shè)施的行為，遂對該公司作出責(zé)令限期退還非法占用的土地、沒收在案涉土地上新建的建筑物和其他設(shè)施以及罰款170080元的處罰。該公司請求撤銷該處罰決定。

【裁判結(jié)果】

法院審查認(rèn)為，某公司系多年前由當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府招商引資而來，并基于對政府的合理信賴而進(jìn)行了案涉建設(shè)行為。某鎮(zhèn)政府就其同意辦理各項(xiàng)用地批準(zhǔn)手續(xù)已經(jīng)作出承諾但一直沒有辦理。在法院主持下，某公司與某自然資源和規(guī)劃局、當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府三方進(jìn)行了協(xié)商。后達(dá)成一致，某公司在6個月內(nèi)配合當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府補(bǔ)辦用地批準(zhǔn)手續(xù)，某自然資源和規(guī)劃局不再進(jìn)行處罰。后該公司撤回起訴。

【典型意義】

行政機(jī)關(guān)基于行政管理的需要，在職權(quán)范圍之內(nèi)和相關(guān)企業(yè)簽訂招商引資協(xié)議并作出的合法承諾，應(yīng)當(dāng)遵循信賴保護(hù)原則及時履行，保護(hù)當(dāng)事人對行政行為正當(dāng)合理性的信賴?yán)?，維護(hù)政府公信力。法院多方協(xié)調(diào)，最終通過協(xié)調(diào)化解的方式，促使基層政府兌現(xiàn)承諾，使得案涉糾紛得以妥善解決，既保障了企業(yè)合法權(quán)益，也有效改善了政企關(guān)系，為營造良好的營商環(huán)境，進(jìn)一步打造更具有吸引力和競爭力的市場環(huán)境、推動地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

案例八

某公司訴某人力資源和社會保障局工傷行政確認(rèn)案

【基本案情】

某公司食堂職工在公司食堂切菜時不慎被地上裝菜的袋子絆倒，意外受傷。經(jīng)醫(yī)院治療診斷為：右側(cè)股骨粗隆間骨折。某人力資源和社會保障局依法調(diào)查后作出案涉工傷認(rèn)定決定書，認(rèn)定該職工的情形屬于工傷認(rèn)定范圍，予以認(rèn)定為工傷。

【裁判結(jié)果】

法院審查認(rèn)為，某公司和職工之間存在勞動關(guān)系，該職工在工作時間內(nèi)，在公司食堂切菜時被袋子絆倒受到的傷害，符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第一項(xiàng)之規(guī)定，某人社局作出的案涉工傷認(rèn)定決定認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)充分，法律適用正確。在法院主持下，某公司與職工、某人社局三方進(jìn)行了協(xié)商，達(dá)成一致并簽訂調(diào)解協(xié)議：某公司分兩次支付該職工工傷保險(xiǎn)待遇。后該公司撤回起訴。

【典型意義】

和諧的用工關(guān)系既能為企業(yè)增添活力，促進(jìn)企業(yè)發(fā)展，又能產(chǎn)生強(qiáng)大的輻射帶動作用。保障勞動者依法享有的權(quán)利，維護(hù)企業(yè)正常的生產(chǎn)經(jīng)營秩序，構(gòu)建和諧穩(wěn)定的勞動關(guān)系，就是優(yōu)化營商環(huán)境。法院在審理工傷認(rèn)定案件時，著眼于糾紛實(shí)質(zhì)化解，以工傷認(rèn)定行政案件為契機(jī)，推動后續(xù)勞動糾紛解決減輕當(dāng)事人的訴累，有效維護(hù)和保障了職工的合法權(quán)益，同時也助力了企業(yè)安全生產(chǎn)和營商環(huán)境建設(shè)。

原標(biāo)題：《【經(jīng)法案例】行政訴訟集中管轄調(diào)整一周年連云港開發(fā)區(qū)法院發(fā)布行政審判優(yōu)化法治化營商環(huán)境典型案例》

閱讀原文