（一）重慶市高級(jí)人民法院

案號(hào)： （2018）渝民申3047號(hào)

裁判時(shí)間：2019/05/08

再審意見

趙某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，一、二審人民法院適用法律錯(cuò)誤，趙某某達(dá)到法定退休年齡后，某某公司予以繼續(xù)留用，趙某某與某某公司之間勞動(dòng)關(guān)系仍然存續(xù)。某某公司在趙某某工作期間未辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)且不能補(bǔ)辦，某某公司應(yīng)當(dāng)賠償趙某某養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇損失。趙某某依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?/span>

再審裁定

本院經(jīng)審查認(rèn)為，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條規(guī)定，勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止。雙方建立勞動(dòng)合同關(guān)系后，趙某某于2015年3月9日達(dá)到法定退休年齡，雙方之間的勞動(dòng)合同關(guān)系依法終止。此后雖趙某某繼續(xù)在某某公司工作，但雙方建立的實(shí)為勞務(wù)關(guān)系，而非勞動(dòng)關(guān)系。按法律規(guī)定，勞動(dòng)關(guān)系解除或終止后產(chǎn)生的勞動(dòng)爭議，解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系之日為勞動(dòng)爭議發(fā)生之日。《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定，勞動(dòng)爭議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年；仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。本案中，趙某某于2017年11月28日向重慶市南岸區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，已超過仲裁時(shí)效期間。一、二審人民法院據(jù)此判決駁回趙某某的訴訟請(qǐng)求并無不當(dāng)。

綜上，趙某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回趙某某的再審申請(qǐng)。

（二）四川省高級(jí)人民法院

案號(hào)：（2018）川民申6064號(hào)

裁判時(shí)間：2019/01/28

再審意見

聶某1、聶某2、聶某3申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：王某某與被申請(qǐng)人之間勞動(dòng)關(guān)系成立，原審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求撤銷原判，再審本案。

再審裁定

本院經(jīng)審查認(rèn)為，關(guān)于王某某與被申請(qǐng)人之間是否成立勞動(dòng)關(guān)系的問題，根據(jù)我國相關(guān)法律規(guī)定，女性年滿50周歲是法定退休年齡。依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條“勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止”以及《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第七條“用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭議，向人民法院提起訴訟的，人民法院按勞務(wù)關(guān)系處理”之規(guī)定，王某某在被申請(qǐng)人處工作時(shí)已滿50周歲，不具備勞動(dòng)合同主體資格，不屬于我國勞動(dòng)合同法的調(diào)整范疇。原審法院據(jù)此認(rèn)定再審申請(qǐng)人請(qǐng)求確認(rèn)王某某與被申請(qǐng)人之間成立勞動(dòng)關(guān)系的訴請(qǐng)沒有法律依據(jù)，并無不妥。對(duì)該再審理由，本院不予采納。

綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。再審申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第（二）項(xiàng)、第（六）項(xiàng)規(guī)定的情形。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回聶某1、聶某2、聶某3的再審申請(qǐng)。

（三）北京市高級(jí)人民法院

案號(hào)： （2019）京民申2197號(hào)

裁判時(shí)間：2019/05/30

再審意見

張某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤。（一）申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人雖簽有勞務(wù)協(xié)議，但確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系并非以雙方簽訂的協(xié)議進(jìn)行確定，而是根據(jù)個(gè)人具體情況而定。申請(qǐng)人雖然超過法定退休年齡，但是其并未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或者領(lǐng)取退休金，應(yīng)該認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系。（二）雙方雖然簽訂勞務(wù)合同并約定如發(fā)生意外或突發(fā)疾病與被告無關(guān)，但該約定不符合勞動(dòng)法及最高法院關(guān)于雇工傷害的規(guī)定，是無效約定。（三）原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤。最高人民法院民一庭《關(guān)于達(dá)到或者超過法定退休年齡的勞動(dòng)者（含農(nóng)民工)與用人單位之間勞動(dòng)關(guān)系終止的確定標(biāo)準(zhǔn)問題》的答復(fù)([2015]民一他字第6號(hào)）明確回復(fù)“對(duì)于達(dá)到或者超過法定退休年齡的勞動(dòng)者（含農(nóng)民工）與用人單位之間勞動(dòng)合同關(guān)系的終止，應(yīng)當(dāng)以勞動(dòng)者是否享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或者領(lǐng)取退休金為標(biāo)準(zhǔn)?！币罁?jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)申請(qǐng)?jiān)賹?，?qǐng)求：撤銷一、二審判決，確認(rèn)申請(qǐng)人自2018年5月21日至2018年8月20日期間與被申請(qǐng)人存在勞動(dòng)關(guān)系。

再審裁定

本院經(jīng)審查認(rèn)為,《中華人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條規(guī)定，勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止。本案中，張某于1955年11月25日出生，于2017年11月21日入職煥然一新公司時(shí)已經(jīng)達(dá)到法定退休年齡。據(jù)此,一、二審法院對(duì)張某要求確認(rèn)與煥然一新公司在2018年5月21日至8月20日期間存在勞動(dòng)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求，不予支持，并無不當(dāng)。張某以其未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇、領(lǐng)取退休金為由主張雙方間系勞動(dòng)關(guān)系，依據(jù)不足。張某的再審申請(qǐng)理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)的規(guī)定，本院不予支持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回張某的再審申請(qǐng)。

（四）上海市高級(jí)人民法院

案號(hào)： （2018）滬民申478號(hào)

裁判時(shí)間：2019/04/24

再審意見

虞某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，2004年，其被安排到匯眾公司工作，簽訂了無固定期限勞動(dòng)合同，崗位性質(zhì)為干部。根據(jù)有關(guān)政策，企業(yè)職工中屬于女干部的，年滿55周歲退休。匯眾公司2015年10月31日以虞某某到達(dá)50周歲退休年齡單方面終止其勞動(dòng)合同的行為違法。原審認(rèn)定事實(shí)、適用法律錯(cuò)誤?，F(xiàn)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)的規(guī)定，申請(qǐng)?jiān)賹彙?/span>

再審裁定

本院認(rèn)為，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條規(guī)定，“勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止?！北景钢?，虞某某自2006年5月起至匯眾公司終止雙方勞動(dòng)合同時(shí)，一直處于待崗狀態(tài)，2015年10月5日虞某某已經(jīng)達(dá)到法定退休年齡，匯眾公司于2015年10月30日作出終止雙方勞動(dòng)合同的決定，不違反我國勞動(dòng)合同法及相關(guān)行政法規(guī)的規(guī)定。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以維持。

綜上，虞某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回虞某某的再審申請(qǐng)。

（五）浙江省高級(jí)人民法院

案號(hào)： （2018）浙民申3924號(hào)

裁判時(shí)間：2019/01/29

再審裁定

本院經(jīng)審查認(rèn)為，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條規(guī)定：“勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止?！北景格R某某出生于1956年9月7日，于2016年9月7日年滿六十周歲，達(dá)到法定退休年齡。方興公司于2016年9月18日向馬某某出具《到齡終止勞動(dòng)關(guān)系通知》，告知馬某某已達(dá)退休年齡，公司將與其終止勞動(dòng)關(guān)系，且馬某某也與當(dāng)日離崗。故本案并不存在方興公司違法解除勞動(dòng)合同的情形，馬某某要求方興公司支付違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，依據(jù)不足，原審未支持其該項(xiàng)訴請(qǐng)并無不當(dāng)。

綜合本案審查情況，本院認(rèn)為，原審生效判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，馬某某的再審申請(qǐng)事由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回馬某某的再審申請(qǐng)。

（六）天津市高級(jí)人民法院

案號(hào)： （2018）津民申3131號(hào)

裁判時(shí)間：2019/03/20

再審意見

蔣某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：蔣某某與送變電公司之間的合同為無固定期限勞動(dòng)合同，不存在勞動(dòng)合同自然終止的情況，一審法院認(rèn)定雙方勞動(dòng)合同自然終止是違法的。此外，蔣某某屬于技術(shù)管理崗，應(yīng)當(dāng)55歲退休，一、二審法院認(rèn)定蔣某某于2012年4月8日達(dá)到法定退休年齡也是錯(cuò)誤的。綜上，蔣某某依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?/span>

再審裁定

本院經(jīng)審查認(rèn)為,本案系勞動(dòng)爭議。依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條的規(guī)定，勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的勞動(dòng)合同終止。蔣某某于2012年4月8日已達(dá)到法定退休年齡，（2013）二中民一終字第0064號(hào)民事判決中寫明送變電公司在該案件審理過程中已告知蔣某某辦理退休手續(xù)，但蔣某某拒絕辦理退休手續(xù)。

綜上，蔣某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回蔣某某的再審申請(qǐng)。

（七）貴州省高級(jí)人民法院

案號(hào)：（2018）黔民申2719號(hào)

裁判時(shí)間：2018/11/23

再審意見

李某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，申請(qǐng)人迄今未享受任何養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或者領(lǐng)取退休金，二審判決以申請(qǐng)人于2009年3月11日已滿60周歲為由，從而將申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間的勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)終止于2009年3月11日，屬于適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)改判確認(rèn)申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系自始成立，直至其他相關(guān)生效的法律文書依法明確予以解除時(shí)止。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第六項(xiàng)的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?/span>

再審裁定

本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為李某某與某某車站之間勞動(dòng)關(guān)系的存續(xù)時(shí)間如何認(rèn)定的問題。經(jīng)查，原判認(rèn)定申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間勞動(dòng)關(guān)系成立。對(duì)雙方之間勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)時(shí)間問題，二審判決根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十四條“有下列情形之一的，勞動(dòng)合同終止：（六）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形”和《中華人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條“勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止?！敝?guī)定，認(rèn)定勞動(dòng)者在達(dá)到法定退休年齡后即喪失勞動(dòng)者主體資格，其繼續(xù)為用人單位所提供的勞動(dòng)，不再屬于勞動(dòng)法調(diào)整的范圍，而是屬于民事法律規(guī)范調(diào)整的范圍。申請(qǐng)人李某某于2009年3月11日即年滿60周歲，達(dá)到法定退休年齡，其與黔西汽車站的勞動(dòng)關(guān)系于2009年3月11日自然終止。此后，雖李某某繼續(xù)在某某汽車站工作，但雙方之間建立的應(yīng)屬勞務(wù)關(guān)系?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第七條規(guī)定“用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理”。該條規(guī)定并未明確未依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員與用工單位發(fā)生爭議的，按勞動(dòng)關(guān)系處理。故二審判決根據(jù)以上法律規(guī)定，認(rèn)定申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間自2004年5月至2009年3月11日期間存在勞動(dòng)關(guān)系具有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，并無不當(dāng)。故本院對(duì)申請(qǐng)人提出的申請(qǐng)?jiān)賹徖碛刹挥璨杉{。

綜上，李某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第六項(xiàng)規(guī)定的情形。

本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，

裁定如下：駁回李某某的再審申請(qǐng)。

（八）云南省高級(jí)人民法院

案號(hào)：（2019）云民申1816號(hào)

裁判時(shí)間：2019/09/05

再審裁定

本院經(jīng)審查認(rèn)為，李某某的再審申請(qǐng)理由不能成立，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十四條規(guī)定，有下列情形之一的，勞動(dòng)合同終止：（一）勞動(dòng)合同期滿的；（二）勞動(dòng)者開始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的；（三）勞動(dòng)者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失蹤的；（四）用人單位被依法宣告破產(chǎn)的；（五）用人單位被吊銷營業(yè)執(zhí)照、責(zé)令關(guān)閉、撤銷或者用人單位決定提前解散的；（六）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形。由此可見，只要滿足該條規(guī)定的任一情形，勞動(dòng)合同即可終止?！吨腥A人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條“勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止”的規(guī)定屬于行政法規(guī)規(guī)定的其他情形，結(jié)合《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于制止和糾正違反國家規(guī)定辦理企業(yè)職工提前退休有關(guān)問題的通知》（勞社部發(fā)〔1999〕８號(hào)）“國家法定的企業(yè)職工退休年齡是：男年滿60周歲，女工人年滿50周歲，女干部年滿55周歲”的規(guī)定，本案中，李某某至2017年10月17日年滿50周歲，達(dá)到法定退休年齡，因此其與被申請(qǐng)人的勞動(dòng)合同終止。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十六條的規(guī)定，有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：（一）勞動(dòng)者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的；（二）用人單位依照本法第三十六條規(guī)定向勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同并與勞動(dòng)者協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的；（三）用人單位依照本法第四十條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的；（四）用人單位依照本法第四十一條第一款規(guī)定解除勞動(dòng)合同的；（五）除用人單位維持或者提高勞動(dòng)合同約定條件續(xù)訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者不同意續(xù)訂的情形外，依照本法第四十四條第一項(xiàng)規(guī)定終止固定期限勞動(dòng)合同的；（六）依照本法第四十四條第四項(xiàng)、第五項(xiàng)規(guī)定終止勞動(dòng)合同的；（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形。李某某因達(dá)到法定退休年齡終止勞動(dòng)合同，不屬于上述應(yīng)付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形，李某某要求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的主張缺乏法律依據(jù)，應(yīng)不予支持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回李某某的再審申請(qǐng)。