2022年2月24日爆發(fā)的俄烏沖突，轉眼已經(jīng)三周年。

　　這場冷戰(zhàn)結束后歐洲最大規(guī)模的地緣亂局，不僅導致烏克蘭東部、黑海、俄羅斯庫爾斯克州戰(zhàn)火蔓延，而且在政治、經(jīng)濟、外交、輿論等多條戰(zhàn)線演繹了一場大范圍的全域博弈。

　　2022年2月底至3月初俄烏沖突爆發(fā)不久時，俄烏雙方曾在土耳其和白俄羅斯舉行和平談判。那是過去三年俄烏沖突唯一出現(xiàn)過的和平契機。但隨著沖突升級和戰(zhàn)線延長，這種契機再未出現(xiàn)。

　　然而，今年2月以來，俄烏沖突出現(xiàn)了戲劇性轉機，令人眼花繚亂的變化接踵而至：2月12日，美國總統(tǒng)特朗普與俄羅斯總統(tǒng)普京就結束烏克蘭沖突等問題進行通話。2月18日，美俄代表團在沙特阿拉伯首都利雅得舉行會談，重新恢復了外交接觸。

　　與此同時，美國對烏克蘭施加了空前壓力，要求簽署美烏礦產(chǎn)協(xié)議，烏克蘭舉行大選。這種變化讓自本次慕尼黑安全會議以來深感被邊緣化的歐洲恐慌不安，不得不加快行動應對變局。

　　瞬息萬變的形勢似乎預示，在俄烏沖突走向第四個年頭之時，有了終結可能。一些俄烏停火的時間點也被提了出來：包括特朗普團隊提出的4月20日、烏克蘭戰(zhàn)時狀態(tài)的截止日5月9日，以及今年10月烏克蘭可能舉行的大選以后。

　　俄烏沖突的和平曙光真的到來了嗎？在此過程中，可能還有哪些變數(shù)？

　　兩重新博弈正同時到來

　　盡管目前的種種信息顯示，俄烏沖突確實出現(xiàn)了新的演變態(tài)勢，但兩重新博弈也同時而來。

　　在美烏之間，不論特朗普近期對澤連斯基的批評和威脅是否是一種談判策略，美國對烏克蘭的真實開價都是烏克蘭無法接受的。

　　美國的開價是“以土地換和平”和“以資源換和平”。特朗普已表示，烏克蘭“不太可能通過談判收回很多領土”。美國國防部長海格塞斯也表示，烏克蘭想恢復2014年前的領土邊界“不切實際”，而且烏克蘭加入北約不是終戰(zhàn)方案的可行選項。

　　此外，美國還希望收回過去三年對烏援助的成本。2月22日，特朗普在美國保守派政治行動會議（CPAC）發(fā)表演講時稱，將從烏克蘭獲得“任何我們能得到的東西”。

　　據(jù)報道，美國擬議的美烏礦產(chǎn)協(xié)議，要求美烏設立重建投資基金，投資基金將獲得烏克蘭礦產(chǎn)、石油和天然氣資源收入的50%，用于對烏克蘭的再投資，而美國將保持100%的經(jīng)濟利益。

　　雖然在美國施加的巨大壓力下，烏克蘭不得不派出工作組與美方商談礦產(chǎn)協(xié)議，但烏方顯然不會認識不到這種協(xié)議的屈辱性。

　　而在美歐之間，對于特朗普拋開歐洲重啟與俄羅斯的外交對話，歐洲的反應是遭到了美國的“背棄”，坐到了“小孩桌”上。

　　為此，歐盟日前決定繼續(xù)對烏克蘭實施援助，并對俄羅斯實施第16輪制裁，英國也決定對俄羅斯實施最嚴厲制裁。英國與瑞典還提議在烏克蘭部署維和部隊。

　　這是2003年美國發(fā)動伊拉克戰(zhàn)爭導致美國與以法、德為代表的“老歐洲”出現(xiàn)戰(zhàn)略分歧以來，美歐之間第一次各行其是。這種新的戰(zhàn)略分歧，有可能導致美歐因俄烏沖突而一度穩(wěn)固的“價值觀同盟”體系趨于瓦解。

　　過去三年，俄烏沖突總體體現(xiàn)為烏克蘭加西方世界與俄羅斯的博弈，而如今美烏、美歐博弈也卷了進來，由此勢必引發(fā)新的變數(shù)出現(xiàn)。

　　“美式終戰(zhàn)”帶不來真和平

　　同時也要看到，在推動俄烏停火一事上，盡管特朗普政府效率不可謂不高、進展不可謂不快，但其政策的出發(fā)點仍然是“美國優(yōu)先”、地緣政治“可交易”。

　　特朗普要求北約成員國將軍費開支占GDP之比大幅提高到5%，同時下令美國在未來5年逐年削減8%的軍費開支，是其認為美國不應承擔與大國博弈和美國戰(zhàn)略重心無關的安全義務。

　　在俄烏沖突三年里，美國為烏提供了總值約1000億美元的各項援助，但現(xiàn)在要求烏方用礦產(chǎn)資源和戰(zhàn)后重建收益償還，同樣體現(xiàn)的是“美國優(yōu)先”思維。

　　事實上，為了讓歐洲和烏克蘭接受“美國版本”，在過去一個多月里，美國一直在對歐烏實施“耐受力測試”。美國副總統(tǒng)萬斯在本次慕尼黑安全會議上公開嘲諷歐洲 “基本價值觀”，踢開歐洲解決俄烏沖突問題，就是從言行兩方面對歐洲施壓。

　　特朗普多次抨擊澤連斯基，推翻過去三年美歐為澤連斯基樹立的形象，強壓烏克蘭接受美方條件，是同樣的操作策略。

　　客觀地說，鑒于歐洲長期以來形成的“美國安全依賴癥”，以及俄烏沖突三年以來烏克蘭對美國軍援的強烈需求，美國確有一定幾率依靠其強大實力，迫使歐洲與烏克蘭接受美國“終戰(zhàn)版本”，在某個時間段推動俄烏實現(xiàn)一定程度的?；?。

　　但是，“美國優(yōu)先”畢竟不是“和平優(yōu)先”，美國“終戰(zhàn)版本”也帶不來真和平。

　　之所以這么說，是因為美國的“終戰(zhàn)版本”顯然不符合烏克蘭追求的利益，也不符合歐洲設定的目標。而俄羅斯傳統(tǒng)上就主張在俄羅斯與西方世界之間設立緩沖區(qū)，即使俄烏實現(xiàn)了臨時停火，烏克蘭也未必是俄放心的緩沖區(qū)。

　　可以斷言，即使有了?；?，地緣政治也不過是回到了2014年明斯克協(xié)議時的狀態(tài)。而事實已經(jīng)證明，明斯克協(xié)議并沒有阻止8年后的沖突升級。

　　因此，很難斷言俄烏沖突出現(xiàn)的新變化將帶來和平曙光。

　　仍需尋找各方關切平衡點

　　要讓俄烏實現(xiàn)真正停火并簽署和平協(xié)議，就必須回到關注沖突各方的安全關切等根本問題上。

　　從俄羅斯的角度看，其安全關切在于北約東擴造成的不安全感。自1999年北約第一次東擴至今，北約已先后六次東擴，向東推進了1000多公里，成員國從16個擴容到了31個。

　　這種打著防御旗號的擴張，與俄羅斯的安全理念形成了尖銳對立，導致其逐漸放棄了與西方和解的幻想，并在2007年的慕尼黑安全會議上第一次發(fā)出了警告。

　　而俄烏沖突爆發(fā)以來，北約的表現(xiàn)進一步引發(fā)了俄羅斯的不安。北約成員國不僅提供軍事和情報支持，在能源、金融領域與俄羅斯斷絕關系，甚至發(fā)展到否定蘇聯(lián)在“二戰(zhàn)”時抗擊法西斯的作用。

　　對歐洲來說，不可否認，其安全關切并非完全出于自身的安全考量，還夾雜了借助美歐跨大西洋體系維護國際秩序話語權，維持歐洲慣性優(yōu)越感的考量。

　　把俄烏沖突比喻為17世紀捍衛(wèi)歐洲文明的維也納戰(zhàn)役，就是此類表現(xiàn)。一些歐洲國家在域外地區(qū)跟隨美國亦步亦趨，也是如此。

　　但俄烏沖突三周年之際的新變化表明，在特朗普的地緣政治思維中，歐洲已不在大國名單中，甚至已被視為美國的戰(zhàn)略負擔。

　　現(xiàn)在，從本次慕尼黑安全會議以來就充滿挫敗感的歐洲確有必要想一想，只靠跨大西洋體系及渲染歐洲優(yōu)越論，還能不能解決其安全關切。

　　需要反復強調的是，尋找各方核心安全關切的平衡點才是解決俄烏沖突的真正著眼點。在尋找這個平衡點的過程中，還會生產(chǎn)新的博弈和新的矛盾。這本就是解決國際沖突的常態(tài)。

　　消弭新舊博弈和新舊矛盾，不能靠單方面推進，而需要各方都參與到重構均衡、互信、可靠的安全格局的進程中來。建設這個進程的核心原則，只能是國際法基本原則。

　　俄烏沖突已歷三年，已經(jīng)提供了足夠的時間讓各方重新回到這個基準上來，為和平曙光的真正到來鋪路。

　　撰稿 / 徐立凡（專欄作家）