原創(chuàng) Burckhard Dücker 

個(gè)體的“歷史能動(dòng)性”及其影響

——對(duì)拉貝日記的文化學(xué)思考

Burckhard Dücker/文 呂晨/譯

一

約翰·海因里?！さ绿乩辗颉だ悾?882.11.23—1950.1.5），曾任西門子駐南京代表處負(fù)責(zé)人。1908至1938年，他在中國(guó)撰寫(xiě)了16部大多帶自傳性質(zhì)的文學(xué)手稿，其中他于1937年9月21日至1938年2月26日期間完成的日記具有無(wú)可比擬的重要性。日記中關(guān)于南京大屠殺的記錄不僅關(guān)乎中日戰(zhàn)爭(zhēng)里的一樁關(guān)鍵事件，還記載著拉貝及其他外國(guó)人為中國(guó)平民所提供的人道主義援助。

拉貝

拉貝日記原稿

拉貝選擇日記這一文學(xué)文本類型，因?yàn)樗浅鲇趥€(gè)人的動(dòng)機(jī)、感知和經(jīng)驗(yàn)在每日的記錄中報(bào)告這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，特別是日本士兵的反人類罪行。自始，他便將此視作一名親歷者，或言之見(jiàn)證者的責(zé)任與義務(wù)。拉貝遵循的可謂一種基于良知的、道德的責(zé)任，以及一種由基督教和進(jìn)步的人文主義相結(jié)合的實(shí)用倫理學(xué)理念。

當(dāng)拉貝得知日軍對(duì)南京的直接威脅后，便立即告別妻子只身返回南京，以保護(hù)其私人住宅和洋行里的職員。1937年11月19日，他與國(guó)際委員會(huì)的其他外國(guó)人共同決定建立一個(gè)非軍事化的安全區(qū)。于拉貝而言，人性、患難與共等價(jià)值優(yōu)先于利益或政黨的意識(shí)形態(tài)。為從納粹德國(guó)政府獲取資助以修建和維護(hù)德國(guó)學(xué)校，1934年拉貝出于戰(zhàn)略考慮加入納粹黨，慮及于此，他的日記成為一部政治文學(xué)。1938年拉貝回到德國(guó)后，人性與其德國(guó)國(guó)社黨成員身份之間的矛盾和對(duì)立性在政治上產(chǎn)生了影響。他在柏林演講時(shí)批判了日方侵犯人權(quán)的罪行，因此違背了國(guó)社黨的親日政策，被禁止公開(kāi)演講，其職業(yè)發(fā)展亦遭遇打擊。

拉貝與夫人

在德國(guó)，人們直至1990年代才知曉拉貝。1991年，拉貝故交埃爾文·維克特（Erwin Wickert）在其回憶錄中提及拉貝在南京的人道主義行為，并于1997年對(duì)日記進(jìn)行選編出版。其版本迅速讓德國(guó)公眾認(rèn)識(shí)了拉貝，媒體報(bào)刊與學(xué)術(shù)研究開(kāi)始關(guān)注南京大屠殺及拉貝的貢獻(xiàn)。隨后，日記英文版在美國(guó)出版。在中國(guó)和日本，日記因不同原因廣受關(guān)注。

拉貝孫子托馬斯·拉貝展示《拉貝日記》

在日記這一文學(xué)文本類型中，日記作者主觀合法化的微觀層面會(huì)打開(kāi)世界政治或歷史的宏觀層面。若拉貝未作為委員會(huì)主席工作、未記下日記，南京大屠殺事件及德國(guó)對(duì)此的評(píng)議便將失去一個(gè)關(guān)鍵聲音，在回憶文化和政治方面，對(duì)德國(guó)國(guó)家社會(huì)主義時(shí)期的認(rèn)知亦會(huì)有所欠缺。拉貝日記讓一樁發(fā)生在中國(guó)的事件成為德國(guó)回憶文化的一部分：一是由于拉貝對(duì)中國(guó)平民的人道主義援助與其所屬政黨意識(shí)形態(tài)之間的矛盾，他更多表現(xiàn)出一種對(duì)德國(guó)回憶文化的挑釁。二是拉貝日記為當(dāng)下的南京大屠殺研究提供了一個(gè)方向，即將其作為一樁潛在的種族滅絕事件。在當(dāng)前關(guān)于大屠殺、殖民主義和種族滅絕等“大規(guī)模犯罪”的可比性討論中，對(duì)“南京大屠殺”的觀照應(yīng)有所助益。

二

拉貝日記受1937年南京的軍事政治沖突促發(fā)，形式上它是一個(gè)功能性或目的性文本，功能上它是事件的有力證據(jù)。他稱自己的記錄為“戰(zhàn)爭(zhēng)日記”，作者、敘述者（日記作者）和行動(dòng)者（主人公）是相同的。作為非虛構(gòu)敘事形式的戰(zhàn)爭(zhēng)日記既包含日記作者的世界，亦涵蓋戰(zhàn)爭(zhēng)事件的公共世界?！皯?zhàn)爭(zhēng)史書(shū)寫(xiě)家”始終圍繞現(xiàn)實(shí)發(fā)生的事情寫(xiě)作，即他在事件中所感知的，以及他所認(rèn)為值得傳達(dá)的事情，即一種選擇性的構(gòu)建與解釋。經(jīng)歷、行動(dòng)與寫(xiě)作三者形成一個(gè)統(tǒng)一體。感知事件、記錄、通過(guò)評(píng)論進(jìn)行歷史定位——這三要素構(gòu)成了拉貝日記的結(jié)構(gòu)。

戰(zhàn)爭(zhēng)中有同伴與敵人、防守方與進(jìn)攻方、受害者與加害者、自我與他者。拉貝在行動(dòng)上站在中國(guó)一邊，但作為一名“客觀的”見(jiàn)證者，他更偏向中立。他只記載自己觀察、感知到的事件，用個(gè)人感知構(gòu)建著“他的”真相、他看待事件的視角。拉貝如實(shí)講述自己的生活（自傳維度），從而塑造了歷史（歷史維度）。他本人即是事件的一部分，而他和其他見(jiàn)證者的報(bào)告則讓當(dāng)下自行實(shí)現(xiàn)了歷史化并在歷史進(jìn)程中找到自身的定位。日記的個(gè)人維度正證明了其作為史料的可靠性和真實(shí)性。

難民區(qū)地圖

拉貝寫(xiě)明同事或交涉對(duì)象的姓名，給出會(huì)議和日軍襲擊的時(shí)間和地點(diǎn)。他看見(jiàn)了歷史是如何及在何處發(fā)生的，并相信自己能呈現(xiàn)出事情的真實(shí)面貌。這些地理和時(shí)間說(shuō)明也提供了一種將“大城市作為文本”的閱讀視角。

拉貝日記主張世界和平。他通過(guò)日記塑造并解釋著他的當(dāng)下，以供未來(lái)回憶，由此實(shí)現(xiàn)了詮釋世界的功能。拉貝對(duì)大屠殺的記錄結(jié)合了中國(guó)、日本和西方，特別是德國(guó)，看待南京大屠殺的視角，日記也因而具有了一種世界史維度。

拉貝多次反思自己留在南京的決定，這構(gòu)成了日記的一個(gè)重點(diǎn)主題。相較于物質(zhì)財(cái)產(chǎn)，他顯然優(yōu)先考慮的是自己的道德觀和他作為漢堡商人的名譽(yù)，即幫助自己所負(fù)責(zé)的人?！霸谶@種情況下，我可以而且應(yīng)該逃走嗎？我認(rèn)為我不能這么做！誰(shuí)要是兩只手各抓住一個(gè)身子顫抖著的中國(guó)孩子，空襲時(shí)在防空洞里蹲上幾個(gè)小時(shí)，他就會(huì)與我抱有同感?！睂?duì)拉貝而言，人性和憐憫是近乎自然的、基于情感的、不容置疑的行動(dòng)要求。越來(lái)越多難民進(jìn)入安全區(qū)，他們對(duì)拉貝表達(dá)感激、在安全區(qū)里找到了安全感，這些都進(jìn)一步確認(rèn)并鞏固了拉貝留下的決定。拉貝作為保護(hù)傘的特殊作用在于，那些尋求幫助的人們可以親身接觸他、與他對(duì)話。拉貝愿意隨時(shí)傾聽(tīng)人們的困難或幫助他們解決難題，由此實(shí)現(xiàn)了一種治療的功能。同時(shí)他也賦予安全區(qū)另一個(gè)世界的光輝，即一個(gè)安全的避難所：“我的家被認(rèn)為是最保險(xiǎn)的地方。當(dāng)我在家的時(shí)候，情況也的確如此，我會(huì)斥責(zé)每一個(gè)闖入者。但是當(dāng)我不在家的時(shí)候，這里的安全狀況就很糟糕?！彼ㄟ^(guò)自己的行動(dòng)創(chuàng)造出一個(gè)社會(huì)空間，當(dāng)中遵循的是人權(quán)、平等、寬容，而非強(qiáng)者的權(quán)力。

拉貝和他的防空洞

對(duì)于自己留在南京的決定，他還添附上一個(gè)政治原因：“對(duì)我顯得是理所當(dāng)然的原因，使我堅(jiān)持留在了這里。我是一名德國(guó)國(guó)家社會(huì)主義工人黨的黨員，是有職務(wù)的，甚至還當(dāng)過(guò)短時(shí)間的地區(qū)小組副組長(zhǎng)?！比粼诶愌壑校谡戎袊?guó)平民生命一事上，人性與納粹黨黨員身份之間并無(wú)沖突，那么他顯然相信自己的行動(dòng)符合黨和希特勒的利益?？梢哉f(shuō)他將自身遵循的道德準(zhǔn)則附于他們身上，即拯救無(wú)辜生命優(yōu)先于任何政治目的。

除了挖掘防空洞，拉貝還在院子里撐起一塊帆布，上面畫(huà)有德國(guó)國(guó)社黨黨旗，日本飛機(jī)便能辨識(shí)出拉貝的家是與之結(jié)盟的德國(guó)人的財(cái)產(chǎn)，不予以轟炸。他多次利用納粹的符號(hào)從日本士兵手中拯救中國(guó)平民。這一象征行為不僅滿足了政治功能，也實(shí)現(xiàn)了一種實(shí)用功能：它在有所需要之時(shí)發(fā)揮作用、阻止日本人的犯罪行為并拯救了平民的生命。由此，這塊卐字布作為回憶對(duì)象，聯(lián)系起那些把它當(dāng)作最安全之地、躲在它底下的人們的故事。

被擊落的日本飛機(jī)

拉貝的人道主義行為基于一種出于個(gè)體歷史能動(dòng)性的歷史觀，即個(gè)體愿意展現(xiàn)自我。其中的個(gè)體不僅包括那些憑借自身力量創(chuàng)造歷史的“偉大”男性和女性，確切地說(shuō)，任何人只要承擔(dān)起責(zé)任，都能從普通人變?yōu)闅v史人物。他多次作為個(gè)人請(qǐng)求希特勒勸阻日本人無(wú)節(jié)制的暴行。但柏林遠(yuǎn)隔千里，因而在南京的一切均要靠他。為了減緩人們的困境，他個(gè)人遵循的原則是：“如果好事能成，何必要請(qǐng)示來(lái)請(qǐng)示去呢？反正到最后總會(huì)同意的。”他重復(fù)表達(dá)著自己的希望：

我仍希望希特勒幫助我們……我們當(dāng)中（德國(guó)人或外國(guó)人）沒(méi)有一個(gè)人不堅(jiān)信，希特勒的一句話（也只有他的話）會(huì)對(duì)日本當(dāng)局產(chǎn)生最大的影響，有利于我們建議的中立區(qū)，而且，這句話他一定會(huì)說(shuō)的?。?/p>

拉貝對(duì)此的堅(jiān)信暴露了他對(duì)德國(guó)實(shí)際情況的一無(wú)所知，這一確信似乎意圖掩蓋他對(duì)自身反日立場(chǎng)和德國(guó)國(guó)社黨政策二者兼容性的懷疑。同時(shí)，他并不奢求自己的請(qǐng)求能得到希特勒的回復(fù)。他提前為其開(kāi)脫，以維護(hù)自己心中的希特勒形象：“我不能期待希特勒的答復(fù)，因?yàn)檫@種純粹的外交問(wèn)題也許要通過(guò)其他方式來(lái)解決。但是我表示，我確信元首會(huì)給予幫助?！崩悓?duì)希特勒的思考也是日記的一大重點(diǎn)。

1938年1月27日，拉貝紀(jì)念了“皇帝的生日”。在實(shí)際回憶過(guò)程中，拉貝似乎將自身歸為德皇時(shí)代的人，他的人生重要階段如學(xué)生時(shí)代、職業(yè)培訓(xùn)、結(jié)婚、成家、定居中國(guó)均屬于那個(gè)時(shí)代。當(dāng)他把德皇時(shí)代內(nèi)化為一段留戀的時(shí)光時(shí)，他對(duì)希特勒的自白似乎更像是一種保護(hù)性說(shuō)辭，以防自己的日記落入“錯(cuò)誤之人”手上。如相較于他對(duì)“德皇生日”的紀(jì)念，拉貝在“希特勒掌權(quán)”5 周年時(shí)只簡(jiǎn)單做了形式上的記錄。

1937年12月13日日軍進(jìn)占南京后，物資匱乏的老問(wèn)題愈益尖銳，但情況更多已直接關(guān)乎生死。在日記中可以讀到街道上、廣場(chǎng)上、池塘里的尸體，讀到各種形式的處決，但最主要的是日本士兵強(qiáng)奸、搶劫的行徑和“有組織的縱火活動(dòng)”。拉貝必須一次次英勇地站出來(lái)，通過(guò)展示納粹標(biāo)志、高喊“希特勒”或“德意志”來(lái)阻止個(gè)案的發(fā)生。

在日本大使館的新年晚宴上，拉貝未公開(kāi)談及日本士兵的侵?jǐn)_行徑，而是發(fā)表了一場(chǎng)“外交”講話，“但從我們慈善事業(yè)的利益出發(fā)，我認(rèn)為這是有利的”。這一戰(zhàn)略性讓步亦是拉貝行動(dòng)理念的一部分。拉貝并非違背自己的良心和目標(biāo)行事，而是表現(xiàn)出一種通權(quán)達(dá)變的能力。

拉貝親自去證實(shí)所有事件，“以便我將來(lái)能作為目擊證人把這些說(shuō)出來(lái)。對(duì)這種殘酷的暴行是不能沉默的！”他走訪停尸房，以確定遇難者的死因。1937年圣誕節(jié)，拉貝的房子和院子里約有650人，安全區(qū)內(nèi)約有20萬(wàn)人。“我絲毫不后悔留了下來(lái)，因?yàn)槲业拇嬖谡攘嗽S多人的性命。但盡管如此，我仍然感到極端難受！”1938年1月和2月，拉貝愈漸頻繁地在日記中傾吐自己生理和心理上的壓力，對(duì)外則未展露絲毫。

南京安全區(qū)國(guó)際委員會(huì)總部，寧海路5號(hào)

2月4日，拉貝再次確認(rèn)了自己的寫(xiě)作目的，即通過(guò)寫(xiě)下（只有）他能感知的事情來(lái)創(chuàng)造歷史。他知道，這關(guān)乎世界歷史：

今天我得親自站崗，也就是說(shuō)，我必須注視著自己的難民收容所，雙眼盯著我家后面德國(guó)學(xué)校里的600名難民和我家前面中學(xué)里的5000名難民。如果日本人強(qiáng)行闖入，我雖然阻擋不住，但我起碼可以做一個(gè)目擊者，觀察事態(tài)發(fā)展以向世界通報(bào)。

但拉貝清楚日記偏離了政治上的正確道路，對(duì)日記的出版亦不抱幻想，而這與他對(duì)希特勒“掌權(quán)”的慶賀自相矛盾。拉貝離開(kāi)中國(guó)后不久，他的擔(dān)憂便得到證實(shí)。1938年3月，納粹德國(guó)在南京的報(bào)社《東亞觀察》開(kāi)設(shè)專欄刊登部分日記。隨后報(bào)社被勒令終止這一專欄，拉貝以世界史為導(dǎo)向的日記暫且未能為世界所讀。

縱觀整部日記，可見(jiàn)一位對(duì)自身道德使命深信不疑之士的形象，即幫助所有困頓者，不摻雜任何利益政治。拉貝并未在日記中為自己締造一個(gè)反面世界，將其作為逃避空間，以補(bǔ)償大屠殺日常。從始至終，他都專注于對(duì)事件的記錄、評(píng)論與反思。憑借其和平主張和“平民百姓的苦難史”，拉貝發(fā)展出一個(gè)超越“南京”的視角，因?yàn)槟暇┦录挥幸淮?，大屠殺則不然。

拉貝的人道主義實(shí)踐為其人生賦予了意義。在促進(jìn)沖突雙方和諧與平衡的過(guò)程中，他展現(xiàn)出一種公民的責(zé)任意識(shí)。就文化史和行動(dòng)結(jié)構(gòu)而言，他體現(xiàn)出一種將宗教或價(jià)值觀列于政治之前的態(tài)度。

三

直至1945年，拉貝不得不為其人道主義立場(chǎng)、為其人性與患難與共的價(jià)值觀承擔(dān)后果，再往后則是因其納粹黨員身份。戰(zhàn)時(shí)他未受到公開(kāi)譴責(zé)，因?yàn)檫@同時(shí)意味著向公眾揭露日本的戰(zhàn)爭(zhēng)罪行，1945年后他的人道主義貢獻(xiàn)亦未得到承認(rèn)，因?yàn)檫@可能導(dǎo)致對(duì)納粹罪行的相對(duì)化。不論是1945年之前或是之后，拉貝都無(wú)法發(fā)表日記，日記亦未能參與德國(guó)社會(huì)文化新秩序構(gòu)建與史學(xué)研究中的“見(jiàn)證者”概念形成的相關(guān)討論。

1945年4月24日至1946年6月7日期間，拉貝在柏林依據(jù)自己有限經(jīng)驗(yàn)世界里的主觀感知寫(xiě)下日記，記錄了社會(huì)從戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束至新時(shí)代的過(guò)渡時(shí)期內(nèi)所發(fā)生的體系與文化變革。德國(guó)國(guó)社黨和蘇軍皆未知曉柏林日記的存在。

1945年7月12日至8月7日，拉貝在“英國(guó)軍政府總部”擔(dān)任首席翻譯，后因“黨員”身份被解雇。1945年10月1日，他從西門子退休并于同日被雇為臨時(shí)翻譯。若問(wèn)是何阻礙了拉貝有效融入、參與新的時(shí)代的正?；腿粘；M(jìn)程，應(yīng)該說(shuō)去納粹化和“再教育”政策發(fā)揮了一定影響。兩場(chǎng)政治教育活動(dòng)皆假定需要“再教育”的人深受納粹政權(quán)影響，而這一影響需轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N民主觀念。反觀拉貝，他其實(shí)早已在南京踐行了民主價(jià)值。

拉貝曾短時(shí)間被蓋世太保逮捕，但他的道德觀和榮譽(yù)觀不允許他利用這段經(jīng)歷獲取“政治犯”的好處。1946年4月17日，他的去納粹化申請(qǐng)?jiān)獾骄芙^。自5月3日起，他“不可以再在西門子辦公室里工作”，5月31日起他開(kāi)始居家辦公。最終在6月3日的上訴聽(tīng)證會(huì)上，他的去納粹化申請(qǐng)得到通過(guò)，因?yàn)樗?934 年入黨是出于客觀需要（為德國(guó)學(xué)校謀得補(bǔ)貼的條件），因?yàn)椤爱?dāng)時(shí)在中國(guó)的德國(guó)人并不了解國(guó)社黨的罪惡目的和犯罪行徑”，因?yàn)樗霸诿绹?guó)人和英國(guó)的請(qǐng)求下?lián)瘟嗽撐瘑T會(huì)主席”并且“作為委員會(huì)主席他似乎是使得安全區(qū)避免了日本人轟炸”，因?yàn)樗诎亓肿髁藬?shù)場(chǎng)“關(guān)于日本人殘酷非人的戰(zhàn)爭(zhēng)行徑”的報(bào)告并“因而被蓋世太保逮捕，并被禁止進(jìn)一步從事有關(guān)這方面的活動(dòng)”。以上全部?jī)?nèi)容均得到非納粹證人的證實(shí)。

作為構(gòu)建新秩序、幸存者自我認(rèn)知及新規(guī)范的社會(huì)文化指導(dǎo)思想，“零時(shí)”和“廢墟文學(xué)”發(fā)揮著重要作用。零時(shí)包括流亡文學(xué)、內(nèi)心流亡文學(xué)和所謂年輕一代的文學(xué)。不單是物質(zhì)上，理智、道德和語(yǔ)言上皆須找到新的價(jià)值模式。對(duì)新時(shí)代而言，拉貝日記簡(jiǎn)單明了的語(yǔ)言、拉貝對(duì)世界主觀合法化的詮釋，以及日記創(chuàng)造歷史的架構(gòu)或許有所助益，因?yàn)槿沼浀慕忉寵?quán)不歸德國(guó)國(guó)家社會(huì)主義工人黨所有。在戰(zhàn)爭(zhēng)文學(xué)和反戰(zhàn)文學(xué)的熱潮下，拉貝日記及其中的和平呼吁在1950年代是有機(jī)會(huì)參與重整軍備、全面征兵、裁軍和原子彈的相關(guān)討論的。戰(zhàn)地記者沃爾夫·申克（Wolf Schenke）曾在其回憶錄中提及1947年南京市長(zhǎng)登報(bào)尋找拉貝，后收到一封詳盡介紹拉貝事跡的讀者來(lái)信。但顯然未促使公眾更新對(duì)拉貝的回憶。1997年日記出版前，德國(guó)知識(shí)界和文學(xué)界幾乎未談及南京大屠殺，亦未提及拉貝。

戰(zhàn)后，拉貝似乎也不再說(shuō)起自己的日記。也許在經(jīng)歷去納粹化一事后，他開(kāi)始擔(dān)心自己的信譽(yù)會(huì)因日記中對(duì)希特勒的自白而受損。他在中國(guó)被尊為“活菩薩”，但在德國(guó)卻自視為社會(huì)上“‘被剝奪權(quán)利的人’或棄兒”，這于他難以自洽。拉貝家族也將日記視為一種長(zhǎng)期的威脅。對(duì)于這種害怕波及自身的擔(dān)憂，或許要考慮到1940年代以來(lái)對(duì)納粹戰(zhàn)犯的審判。

拉貝自身的健康狀態(tài)也不容樂(lè)觀，西門子只派遣其完成一些無(wú)關(guān)緊要的工作，這些似乎讓他基本處于一種聽(tīng)天由命、抑郁的情緒當(dāng)中。

1950年1月5日，拉貝在德國(guó)因病去世。

四

1996年12月12日，“紀(jì)念南京大屠殺受難同胞聯(lián)合會(huì)”在紐約為拉貝舉辦了紀(jì)念大會(huì)，烏蘇拉·萊茵哈特在會(huì)上介紹了祖父其人并展示了日記。家族自始便未隱瞞拉貝曾經(jīng)的納粹黨員身份，因而拉貝的形象主要表現(xiàn)出納粹和人道主義行為間的矛盾性。紀(jì)念大會(huì)后，陳戴維（David W. Chen）在《紐約時(shí)報(bào)》發(fā)表文章，稱拉貝為“中國(guó)的辛德勒”，并點(diǎn)出一些人無(wú)法理解“黨員”身份和援助中國(guó)平民善舉之間的矛盾，由此開(kāi)啟了一個(gè)社會(huì)和歷史討論的話題。1996年12月15日，陳戴維發(fā)表了第二篇關(guān)于拉貝的文章，稱拉貝的文本是“對(duì)日本人意圖粉飾南京事件的一種抗衡”。

日記的傳播應(yīng)歸功于張純?nèi)?，拉貝的接受正始于張純?nèi)绲难芯俊赌暇┖平伲憾?zhàn)中被遺忘的大屠殺》。張純?nèi)绶Q日記為“罕見(jiàn)的對(duì)暴行的第三方記述”，其作為史料的學(xué)術(shù)價(jià)值“不在于揭示新的歷史事實(shí)，而在于它是一個(gè)德國(guó)證人對(duì)一場(chǎng)可謂現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)中最殘酷事件的極度詳細(xì)的、個(gè)人的記述”。

因日記與中國(guó)、德國(guó)、日本三個(gè)國(guó)家緊密相關(guān)，在圍繞中德日三國(guó)話題的學(xué)術(shù)討論中，拉貝日記可以說(shuō)已默認(rèn)成為文獻(xiàn)來(lái)源之一。庫(kù)恩（Kuhn）的著作《第二次世界大戰(zhàn)在中國(guó)》以及漢學(xué)家馮凱（Kai Vogelsang）的論著《中國(guó)和日本》均深入探討了南京大屠殺。日本文學(xué)中也可見(jiàn)南京大屠殺記憶，如三島由紀(jì)夫（Yukio Mishima）的短篇小說(shuō)《牡丹》（1955年）。多項(xiàng)研究將納粹主義與大屠殺聯(lián)系起來(lái)，拉貝在大屠殺回憶文化中的突出地位毋庸置疑。

1997年，維克特在《法蘭克福匯報(bào)》上發(fā)表長(zhǎng)文，副標(biāo)題為《約翰·拉貝，南京的“奧斯卡·辛德勒”》。2006年拉貝故居修繕之際，維克特再次發(fā)聲，因?yàn)槿圆粩嘤型恕坝X(jué)得很難在他身上看到一個(gè)德國(guó)好人的形象”?？逅埂ぞS德曼（Carlos Widmann）在其文章《戴著納粹卐字的救世主》中探討了關(guān)于納粹能否是好人的爭(zhēng)議，并精煉總結(jié)道：“世上沒(méi)有任何地方，納粹黨的標(biāo)志會(huì)被如此安然地濫用于人道主義目的?！薄斗ㄌm克福匯報(bào)》評(píng)論員佩特拉·科隆科（Petra Kolonko）從文學(xué)視角對(duì)日記做出評(píng)價(jià)：“這是一部動(dòng)人的報(bào)告?！睂?duì)于拉貝身上的矛盾性，科隆科表示：“他為南京平民所做出的貢獻(xiàn)并未消解其納粹黨員身份所帶來(lái)的問(wèn)題。他的義舉……使他免于受到種族主義的指控，維克特在日記中也未發(fā)現(xiàn)任何涉及反猶主義的內(nèi)容。約翰·拉貝始終是南京的德國(guó)好人?！?/p>

拉貝已是德國(guó)回憶文化的一部分且得到制度上的承認(rèn)，官方傳記百科《德意志人物志百科全書(shū)》中的拉貝詞條便證實(shí)了這一點(diǎn)。2003年9月13日，時(shí)任德國(guó)聯(lián)邦總統(tǒng)約翰內(nèi)斯·勞訪問(wèn)南京并表達(dá)了對(duì)拉貝的贊賞。中國(guó)紀(jì)念南京大屠殺遇難者和拉貝的活動(dòng)亦在德國(guó)得到報(bào)道。

明妮·魏特琳在其關(guān)于南京大屠殺的日記中多次表達(dá)了對(duì)拉貝和委員會(huì)的贊賞，其日記出版于2008年。

弗蘭克·奎利奇（Frank Quilitzsch）發(fā)表于2016年的中國(guó)題材小說(shuō)《尋覓王煒》亦記述了拉貝的事跡。

2005年，約翰·拉貝交流中心在海德堡成立，中心自2009年起頒發(fā)約翰·拉貝和平獎(jiǎng)。2006年，拉貝在南京的故居被改建為紀(jì)念館。2009年，拉貝孫子托馬斯·拉貝（Thomas Rabe）所著《拉貝傳》出版。電影《拉貝日記》于2009年上映。在柏林的威廉皇帝紀(jì)念公墓中，南京市政府為拉貝夫婦修建了一座榮譽(yù)墓。拉貝夫婦原墓碑則被永久保存于侵華日軍南京大屠殺遇難同胞紀(jì)念館內(nèi)。

海德堡約翰·拉貝交流中心內(nèi)的拉貝雕像

拉貝故居（南京）

拉貝墓地（柏林）

“黨員”約翰·拉貝在國(guó)際委員會(huì)里發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用，在南京大屠殺中拯救了無(wú)數(shù)中國(guó)平民，其義舉得到世界認(rèn)可。拉貝顯然已融入中國(guó)回憶文化。但從回憶文化和政治角度而論，拉貝在德國(guó)關(guān)于第二次世界大戰(zhàn)的討論中卻幾乎未留下任何印記。值得深思的是，確定文化記憶歸屬的標(biāo)準(zhǔn)是什么？

《拉貝日記——敵機(jī)飛臨南京》，[德]約翰·拉貝著，國(guó)家檔案局編，劉海寧、鄭壽康、欽文、常晅譯，江蘇人民出版社 2024年 3月第一版

（作者：Burckhard Dücker，德國(guó)海德堡大學(xué)德語(yǔ)語(yǔ)言文學(xué)教授，南京大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院德語(yǔ)系特聘外國(guó)專家；譯者：呂晨，南京大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院碩士研究生）

原標(biāo)題：《一位德國(guó)學(xué)者眼里的拉貝 ｜ 個(gè)體的“歷史能動(dòng)性”及其影響》

閱讀原文