這樁奇葩的事件

發(fā)生在上海

相關(guān)新聞還一度沖上同城熱搜

路燈桿上撒尿后小狗觸電身亡

狗主向物業(yè)索賠

2021年7月25日傍晚，上海市民孫某某像往常一樣帶著寵物犬出去遛彎。寵物犬按慣例來到了小區(qū)一盞路燈旁，抬起后腿對著路燈桿撒尿，不料想竟然如被電擊一般倒在地上抽搐發(fā)抖。孫某某立刻將寵物犬送去某寵物醫(yī)院搶救，經(jīng)醫(yī)生檢查系觸電而死亡。

事后，孫某某在小區(qū)物業(yè)管理人員趙某某的陪同下，仔細檢查了那盞惹禍的路燈，發(fā)現(xiàn)路燈桿已嚴(yán)重銹蝕，部分電線已裸露在外，存在嚴(yán)重的漏電情況。事發(fā)時，寵物犬剛好尿到了裸露在外的電線，導(dǎo)致觸電死亡。

此后，孫某某多次與小區(qū)物業(yè)公司趙某某協(xié)商，要求賠償寵物犬損失和精神損失賠償。但物業(yè)公司趙某某堅持以路燈桿電線裸露在外系臺風(fēng)等外界因素所致、非管理不善原因造成為由，只答應(yīng)賠償寵物犬部分損失費，其余賠償訴求均予以拒絕。

調(diào)解員：雙方都有責(zé)任

狗主放棄索賠

8月20日，孫某某來到普陀區(qū)聯(lián)合人民調(diào)解委員會申請調(diào)解，要求物業(yè)公司賠償寵物犬全部損失費及精神損失費共計5萬余元。

在與調(diào)解員的溝通中，物業(yè)公司趙某某解釋：

導(dǎo)致小區(qū)路燈漏電除臺風(fēng)帶來的持續(xù)暴雨影響外，燈柱長期受含有酸性便溺腐蝕亦是燈柱損壞的重要原因。其認為，孫某某要求物業(yè)公司賠償寵物犬的全部損失費和精神損害費共計5萬余元費用太高，故不接受賠償要求。

調(diào)解員從法律角度出發(fā)告知趙某某：

根據(jù)《中華人民共和國物業(yè)管理條例》第四十五條：對物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)違反有關(guān)治安、環(huán)保、物業(yè)裝飾裝修和使用等方面法律、法規(guī)的行為，物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)當(dāng)制止，并及時向有關(guān)行政管理部門報告。物業(yè)公司在明知燈柱受含有酸性便溺腐蝕、會使燈柱損壞的情況下，未積極主動履行法定義務(wù)加以制止，長期放任違法行為的發(fā)生是導(dǎo)致燈柱銹蝕的成因之一。

同時，根據(jù)《中華人民共和國物業(yè)管理條例》第五十五條：物業(yè)存在安全隱患，危及公共利益及他人合法權(quán)益時，責(zé)任人應(yīng)當(dāng)及時維修養(yǎng)護。物業(yè)公司長期未對燈柱安全隱患進行排查并及時養(yǎng)護，特別是明知臺風(fēng)暴雨會對燈柱安全破壞，并且在政府有關(guān)部門在臺風(fēng)暴雨來臨之前三令五申要求排查安全隱患的大前提下，未組織人員及時發(fā)現(xiàn)燈柱安全隱患是導(dǎo)致燈柱漏電的主要成因。因此，趙某某以“導(dǎo)致路燈漏電除臺風(fēng)帶來的持續(xù)暴雨影響外，燈柱長期受含有酸性便溺腐蝕亦是燈柱損壞的重要原因”的辯解不符合相關(guān)法律規(guī)定，更不應(yīng)將其作為拒絕承擔(dān)賠償?shù)睦碛伞?/p>

趙某某聽了調(diào)解員的釋法析理后

認識到物業(yè)公司存在違反法律規(guī)定的行為

同意在合理的范圍內(nèi)承擔(dān)主要賠償責(zé)任

接著，調(diào)解員又與孫某某進行當(dāng)面溝通，孫某某表示：

物業(yè)公司未能全面履行公共設(shè)施管理的法定職責(zé)，致使小區(qū)內(nèi)公共設(shè)施及安全措施長期得不到有效保障是造成本起糾紛的全部成因，幸虧這次寵物犬出事暴露了漏電隱患，否則危及居民后果更不堪設(shè)想。

調(diào)解員在對孫某某一番勸慰后，告訴孫某某：

現(xiàn)有監(jiān)控視頻顯示由于孫某某在遛狗時未將狗拴牢，導(dǎo)致其徑直走向它熟悉的燈柱下撒尿，是未盡安全義務(wù)的表現(xiàn)。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千二百四十六條規(guī)定：“違反管理規(guī)定，未對動物采取安全措施造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！巴瑫r，燈柱長期受含有酸性便溺腐蝕亦是燈柱損壞的重要原因之一，由此可見物業(yè)公司不愿承擔(dān)全部責(zé)任的訴求有一定的法律依據(jù)。

孫某某最終認識到了

自己在這起糾紛上存在不妥之處

表示愿意減輕物業(yè)公司賠償責(zé)任

最終同意放棄精神損失費主張

最終，在調(diào)解員的引導(dǎo)下，糾紛雙方最終互諒互讓，就此案糾紛調(diào)解達成一致意見，并簽訂調(diào)解協(xié)議書。

來源：西湖公共法律服務(wù)綜合上海新聞廣播、上海法治報、上海市普陀司法局

原標(biāo)題：《寵物狗路燈旁撒尿觸電死亡，主人向物業(yè)索賠5萬！》

閱讀原文