本報(bào)記者 李玉 李正豪 上海報(bào)道

　　歐盟對(duì)谷歌的購(gòu)物廣告業(yè)務(wù)反壟斷案終于在4年后迎來(lái)了最新裁決。

　　日前，歐盟法院官方文件顯示，歐盟普通法院維持了此前歐盟對(duì)谷歌24.2億歐元（約合174.7億元人民幣）罰款的判決。2017年6月，歐盟委員會(huì)裁定谷歌“濫用”其在歐盟經(jīng)濟(jì)區(qū)13個(gè)國(guó)家的搜索引擎市場(chǎng)的支配地位非法操縱購(gòu)物廣告搜索而被罰。

　　盡管谷歌仍可向歐洲法院提出上訴，但多名受訪律師告訴《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》記者，谷歌上訴改判的難度不小。截至目前，谷歌尚未透露是否會(huì)再次行使對(duì)該案提出上訴的權(quán)利。

　　記者注意到，谷歌在全球范圍內(nèi)正面臨著諸多反壟斷訴訟，僅在歐盟，其就有3起反壟斷官司纏身，為此背負(fù)了超80億歐元（約合577億元人民幣）的巨額罰款。

　　一名長(zhǎng)期關(guān)注研究反壟斷與競(jìng)爭(zhēng)政策的研究者表示，目前“大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)”是全球范圍內(nèi)反壟斷工作的重點(diǎn)關(guān)注對(duì)象，歐盟、美國(guó)以及中國(guó)都已經(jīng)出臺(tái)了一系列的提案、規(guī)范性文件等政策指導(dǎo)文件。而這對(duì)于中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)公司，最重要的啟示是發(fā)展理念的轉(zhuǎn)變和公平競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)秩序意識(shí)的樹立。

　　因比價(jià)服務(wù)收天價(jià)罰單

　　根據(jù)歐盟法院官方文件，歐盟法院的最新判決認(rèn)為，谷歌在商品比價(jià)服務(wù)方面利用其搜索引擎的優(yōu)勢(shì)地位對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手形成了不正當(dāng)?shù)膬?yōu)勢(shì)，而不是為了提供更好的搜索結(jié)果。

　　2017年6月，歐盟委員會(huì)針對(duì)“谷歌購(gòu)物”反壟斷案作出裁決，對(duì)谷歌處以上述金額罰款，理由是該公司濫用搜索引擎市場(chǎng)支配地位。當(dāng)時(shí)，該筆罰單是歐盟建立以來(lái)的最大一筆罰單。盡管谷歌稱，這項(xiàng)處罰“在法律、事實(shí)和經(jīng)濟(jì)方面都是錯(cuò)誤的”，但隨后對(duì)其相關(guān)購(gòu)物服務(wù)業(yè)務(wù)的運(yùn)作方式進(jìn)行了調(diào)整，并于同年9月向歐盟普通法院提出上訴。

　　直到近日，歐洲法院才駁回了谷歌的上訴請(qǐng)求，維持了原判。不過(guò)，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，谷歌仍可向級(jí)別更高的歐洲法院提出上訴。據(jù)了解，歐盟普通法院是歐盟法律體系中等級(jí)第二高的法院，谷歌還可能向歐洲法院提出最終上訴。不過(guò)，谷歌暫未明確是否就裁決上訴。

　　上海漢盛律師事務(wù)所高級(jí)合伙人李旻律師告訴記者：“歐盟法律體系中的法院一共有兩個(gè)，一個(gè)是歐盟普通法院，另一個(gè)是歐洲法院。如果當(dāng)事人對(duì)歐盟普通法院作出的裁決不服，唯一的救濟(jì)途徑是向歐洲法院上訴?！?/p>

　　李旻進(jìn)一步指出，從判決的拘束力來(lái)說(shuō)，歐洲法院要求成員國(guó)的各級(jí)各類法院在解釋和適用共同法律時(shí)都遵守自己所做出的裁決，因此，在歐盟層面而言，歐洲法院為歐盟法律體系中的最高法院、歐盟普通法院為第二等級(jí)法院這一觀點(diǎn)在事實(shí)上是可以成立的。

　　在最新裁定中，歐洲法院認(rèn)為通用搜索引擎是一種基礎(chǔ)設(shè)施，原則上應(yīng)該是開放的。谷歌應(yīng)該對(duì)來(lái)自外部（第三方）的結(jié)果開放并顯示來(lái)源，從而增強(qiáng)搜索引擎的可信度。谷歌的不當(dāng)行為不僅損害了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，抑制了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的成長(zhǎng)，可能導(dǎo)致創(chuàng)新活躍度的下降，還帶來(lái)了效率不足，以抵消對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)造成的負(fù)面影響。

　　李旻進(jìn)一步表示：“本次處罰的對(duì)象為谷歌和Alphabet公司，兩者既為用戶提供一般性、基礎(chǔ)性的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，即通用搜索引擎，同時(shí)也為用戶提供比較購(gòu)物服務(wù)。歐盟法院維持處罰主要考慮到以下因素：谷歌公司行為的反競(jìng)爭(zhēng)性、對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的有害性、行為缺乏正當(dāng)理由，谷歌搜索結(jié)果應(yīng)當(dāng)具有的綜合性，搜索結(jié)果與谷歌公司利益的相關(guān)性和對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的危害性，谷歌公司的主觀故意，位于盧森堡的歐盟普通法院才維持了谷歌偏袒自己的比價(jià)購(gòu)物服務(wù)從而限制了競(jìng)爭(zhēng)的裁決?！?/p>

　　反壟斷官司纏身

　　記者注意到，近5年來(lái)，歐盟委員會(huì)已對(duì)谷歌開出了3張反壟斷罰單，谷歌為此背負(fù)了超80億歐元的罰款。除了此次的24.2億歐元罰款外，谷歌還因安卓操作系統(tǒng)、在線廣告展示技術(shù)涉壟斷而被歐盟重罰。

　　2018年7月，歐盟委員會(huì)判定谷歌“濫用安卓操作系統(tǒng)”并對(duì)其處以43.4億歐元（約合313.3億元人民幣）罰款。當(dāng)時(shí)，歐盟委員會(huì)認(rèn)為谷歌利用其手機(jī)系統(tǒng)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，打擊對(duì)手，進(jìn)一步鞏固在通用網(wǎng)頁(yè)搜索領(lǐng)域的領(lǐng)先地位；同時(shí)，歐洲委員會(huì)還指控谷歌采取了一系列不公平做法，包括要求第三方智能手機(jī)制造商預(yù)裝谷歌搜索、谷歌應(yīng)用商店、Chrome瀏覽器等軟件。

　　2019年3月，谷歌因在線廣告業(yè)務(wù)違反歐盟競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則被判罰17億美元（約合108億元人民幣）。歐盟委員會(huì)指責(zé)谷歌通過(guò)技術(shù)手段偏袒其自有的在線廣告展示技術(shù)服務(wù)，從而打壓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，損害他們的出版、廣告和廣告技術(shù)服務(wù)，并組織第三方獲得用戶數(shù)據(jù)，扭曲市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。

　　此外，谷歌在自己的大本營(yíng)美國(guó)也麻煩不斷。近日，以德州為首的美國(guó)幾個(gè)州組團(tuán)起訴谷歌，他們認(rèn)為谷歌利用強(qiáng)制手段鞏固廣告業(yè)務(wù)，違反了反壟斷法。在訴訟中，谷歌被控利用壟斷地位及強(qiáng)制手段欺壓廣告主以維持壟斷優(yōu)勢(shì)，并在線上廣告市場(chǎng)打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

　　2013年谷歌設(shè)立了一個(gè)名叫“ProjectBernanke”的秘密項(xiàng)目，它利用競(jìng)價(jià)數(shù)據(jù)為自己的廣告購(gòu)買獲取優(yōu)勢(shì)。對(duì)此，谷歌新聞發(fā)言人回應(yīng)稱，公司對(duì)廣告主競(jìng)價(jià)進(jìn)行優(yōu)化，起訴對(duì)這一改進(jìn)描述錯(cuò)誤，認(rèn)為訴訟充滿“不準(zhǔn)確”的地方。

　　去年10月，美國(guó)司法部對(duì)谷歌發(fā)起反壟斷訴訟。同年12月，來(lái)自美國(guó)35個(gè)州的總檢察長(zhǎng)指控谷歌利用反競(jìng)爭(zhēng)行為來(lái)維持其搜索業(yè)務(wù)和廣告的壟斷地位。這兩起訴訟角度略有不同，但都聚焦谷歌操縱搜索的行為。另外，同年，美國(guó)共和黨10名總檢察長(zhǎng)也對(duì)谷歌發(fā)起了濫用廣告技術(shù)的反壟斷訴訟。

　　韓國(guó)也對(duì)谷歌的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為出手了。今年9月，韓國(guó)公平交易委員會(huì)因涉嫌濫用市場(chǎng)支配地位而對(duì)谷歌處以2074億韓元（約合11.2億元人民幣）的罰款。據(jù)介紹，谷歌阻礙三星等手機(jī)制造商生產(chǎn)搭載定制版安卓操作系統(tǒng)的手機(jī)，限制其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手開發(fā)的操作系統(tǒng)進(jìn)入市場(chǎng)，同時(shí)遏制了創(chuàng)新。

　　上訴改判難度大

　　李旻表示，今年歐盟及其成員國(guó)先后對(duì)蘋果、谷歌、亞馬遜、臉書等科技巨頭發(fā)起反壟斷調(diào)查，從歐盟近年針對(duì)科技巨頭的種種舉措來(lái)看，谷歌上訴改判的幾率不太樂(lè)觀。

　　北京云嘉律師事務(wù)所副主任趙占領(lǐng)律師也認(rèn)為谷歌上訴改判的難度非常大。“最近一年，國(guó)內(nèi)針對(duì)平臺(tái)企業(yè)也開展了多項(xiàng)反壟斷執(zhí)法行動(dòng)，已有多家巨頭被行政處罰，甚至被處以天價(jià)罰款。通過(guò)反壟斷執(zhí)法維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序、保護(hù)創(chuàng)新，已經(jīng)成為全球主要國(guó)家和地區(qū)的共同選擇，這也是全球范圍內(nèi)反壟斷執(zhí)法的趨勢(shì)?！壁w占領(lǐng)說(shuō)。

　　“在《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》背景下，科技巨頭想要獲得市場(chǎng)就不得不接受各國(guó)的強(qiáng)力監(jiān)管，若存在壟斷行為極易被發(fā)現(xiàn)。谷歌公司為免于處罰能作出多少實(shí)質(zhì)性改變，可能也會(huì)影響結(jié)果。”李旻說(shuō)。

　　在一份研報(bào)中指出，海外反壟斷訴訟案一般以和解收尾，拆分等極端情況相對(duì)較少。針對(duì)谷歌等企業(yè)的反壟斷調(diào)查曠日持久，而之前針對(duì)IBM和微軟的反壟斷審查最終仍是以和解收?qǐng)?，上一次出現(xiàn)拆分這種極端情況的還是上世紀(jì)80年代的AT&T。海外經(jīng)驗(yàn)表明，拆分屬于極端手段，更多的結(jié)果是雙方各退一步進(jìn)行和解，而這通常伴隨著罰款和相關(guān)企業(yè)一定程度上的整改。

　　那么，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)公司能從歐盟對(duì)谷歌反壟斷訴訟中得到哪些啟示？

　　對(duì)此，長(zhǎng)期關(guān)注研究反壟斷與競(jìng)爭(zhēng)政策的浙江理工大學(xué)講師劉重陽(yáng)告訴記者：“反壟斷訴訟的目的是保護(hù)市場(chǎng)中的公平競(jìng)爭(zhēng)，以此來(lái)維護(hù)健康有序的市場(chǎng)環(huán)境，進(jìn)一步維護(hù)各經(jīng)濟(jì)主體的合法權(quán)益，保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)、創(chuàng)新與消費(fèi)者福利。對(duì)于中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)公司，最重要的啟示是發(fā)展理念的轉(zhuǎn)變和公平競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)秩序意識(shí)的樹立。”

　　同時(shí)，他表示目前“大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)”是全球范圍內(nèi)反壟斷工作的重點(diǎn)關(guān)注對(duì)象，歐盟、美國(guó)以及中國(guó)已經(jīng)出臺(tái)了一系列的提案、規(guī)范性文件等政策指導(dǎo)文件，除了歐盟對(duì)谷歌實(shí)行了實(shí)質(zhì)性的處罰，國(guó)內(nèi)一些大型平臺(tái)企業(yè)在國(guó)內(nèi)也受到了相應(yīng)審查。

　　“這對(duì)于國(guó)內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)公司而言，既是挑戰(zhàn)，也是機(jī)遇，試圖通過(guò)濫用市場(chǎng)支配地位獲得超額利潤(rùn)的行為必然違反《反壟斷法》及相關(guān)規(guī)定。大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)需要在依賴先發(fā)優(yōu)勢(shì)獲利和通過(guò)公平、開放和合作的方式參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)兩者之間尋求更好的平衡?！眲⒅仃?yáng)說(shuō)。