日前，港大經(jīng)管學(xué)院召集對(duì)經(jīng)濟(jì)政策研究感興趣的學(xué)者，為香港的經(jīng)濟(jì)未來出謀劃策。筆者和同事鄧希煒教授主動(dòng)請(qǐng)纓，研究香港如何創(chuàng)造更多優(yōu)質(zhì)工作這一課題。筆者走訪了學(xué)術(shù)社群、金融圈以及產(chǎn)業(yè)界的多位朋友，交流彼此看法，發(fā)現(xiàn)其中對(duì)香港經(jīng)濟(jì)所持觀點(diǎn)迥異，甚至多有誤解。筆者將之梳理為以下五大認(rèn)識(shí)誤區(qū)，并一抒己見，逐點(diǎn)澄清。

眾所周知，香港過去幾年遇到前所未有的挑戰(zhàn)，新冠肺炎疫情更令整體經(jīng)濟(jì)雪上加霜，以致出現(xiàn)連連收縮的窘?jīng)r。

有人樂觀地認(rèn)為，只要疫情雨過天青，加上這些年積累的社會(huì)問題處理得當(dāng)，本港經(jīng)濟(jì)定能恢復(fù)穩(wěn)健增長(zhǎng)，相關(guān)問題也可一一迎刃而解。誠(chéng)然，從金融、商機(jī)、就業(yè)等方面在疫情中的表現(xiàn)來看，特區(qū)確實(shí)家底厚實(shí)，疫后經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇自是順理成章。

然而，絕對(duì)不容忽視的是根本結(jié)構(gòu)性問題：現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)帶動(dòng)不了社會(huì)共同富裕，同時(shí)又缺乏促進(jìn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)向上、大規(guī)模創(chuàng)造優(yōu)質(zhì)工作的新產(chǎn)業(yè)。除非上世紀(jì)七八十年代香港經(jīng)濟(jì)騰飛的奇跡再現(xiàn)，否則大多數(shù)人收入停滯不前、貧富更趨懸殊等仍是棘手的難題；可惜高增長(zhǎng)的黃金年代不可復(fù)制，港人不可能「躺贏」。

依筆者之見，應(yīng)通過提升產(chǎn)業(yè)品質(zhì)來實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，以金融業(yè)、高端服務(wù)業(yè)（包括專業(yè)服務(wù)和教育），以及新興科技產(chǎn)業(yè)（以醫(yī)療生物和資訊技術(shù)為核心）為三大支柱，來擴(kuò)大優(yōu)質(zhì)工作在勞動(dòng)力市場(chǎng)的比重。

筆者認(rèn)識(shí)的經(jīng)濟(jì)本土派人士，常常埋怨內(nèi)地城市挖香港經(jīng)濟(jì)墻腳之余，又生恐特區(qū)與內(nèi)地城市競(jìng)爭(zhēng)時(shí)落敗。這種心態(tài)大可不必。中國(guó)的全方位開放以及內(nèi)地城市相繼崛興，無疑打破了香港在國(guó)際產(chǎn)品和資本進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)的壟斷地位，但在生產(chǎn)要素自由流動(dòng)、全球分工合作的大勢(shì)之下，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)城市無一不飽受市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的洗禮。值得慶幸的是，在過去幾十年的經(jīng)濟(jì)演化中，香港形成了與內(nèi)地所有城市截然不同的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，并且擁有一籃子不可替代的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，與內(nèi)地城市并不存在經(jīng)濟(jì)此消彼長(zhǎng)的替代關(guān)系。

香港的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)在比較優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)上形成，內(nèi)地城市偷不走香港的優(yōu)質(zhì)工作，而香港也生搬不來內(nèi)地城市的企業(yè)。香港理應(yīng)借助內(nèi)地經(jīng)濟(jì)的崛起，特別是粵港澳大灣區(qū)的聚集效應(yīng)，來帶動(dòng)自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展。除了一如過往，致力吸引外地企業(yè)來港融資上市，香港還須充分利用內(nèi)地市場(chǎng)，解決本港因高端產(chǎn)品和服務(wù)需求不足而令供應(yīng)受壓的問題。筆者一直強(qiáng)調(diào)，香港尤應(yīng)借助內(nèi)地的人力資本儲(chǔ)備，促進(jìn)本港與大灣區(qū)內(nèi)人才市場(chǎng)的融合，借此克服經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的瓶頸。

過去幾年，盡管香港經(jīng)濟(jì)屢受沖擊，金融業(yè)卻表現(xiàn)不俗，保持上升的勢(shì)頭。資料顯示，自2009年以來，金融業(yè)在GDP的比重從15%漸升至20%，而金融從業(yè)員的收入也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于全港平均工資水平。但若從帶動(dòng)香港整體經(jīng)濟(jì)的角度來看，金融業(yè)卻嫌守成有余，創(chuàng)新不足。

香港金融業(yè)近兩年能夠逆流而上，很大程度上得益于中美關(guān)系僵化所導(dǎo)致的中資股回流。日后情況如何？其一，如果中美經(jīng)濟(jì)徹底脫鉤，中國(guó)企業(yè)對(duì)國(guó)際資本的需求將會(huì)急劇下降，赴港融資也就無足輕重。其二，要是中美經(jīng)濟(jì)重拾正軌，中國(guó)企業(yè)則未必選擇在港上市?？梢娔壳翱恐匈Y股回流造成的金融旺市，并非長(zhǎng)久之計(jì)。

金融業(yè)屬于供應(yīng)鏈極短的行業(yè)，對(duì)其他經(jīng)濟(jì)部門的溢出效應(yīng)很小，不能像制造業(yè)那樣，可以在上下游企業(yè)形成聯(lián)動(dòng)效應(yīng)。目前，金融業(yè)相關(guān)職位在香港整體就業(yè)所占比例約為10%，估計(jì)已達(dá)上限，很難再賴以創(chuàng)造大量?jī)?yōu)質(zhì)工作，而必須靠升級(jí)服務(wù)業(yè)和高端科技型制造業(yè)。

眼下極為熱門的金融科技能否成為香港經(jīng)濟(jì)的一個(gè)增長(zhǎng)點(diǎn)，尚屬未知之?dāng)?shù)。金融科技能否在一個(gè)地方生根落地，關(guān)鍵不在科技，而在于靈活的金融制度以及恰到好處的監(jiān)管。香港在這方面仍有很大的改善空間。

過去10年，特區(qū)政府以及實(shí)業(yè)界人士雖已意識(shí)到，香港未能追趕上新一輪的科技革命，其科技產(chǎn)業(yè)的發(fā)展不僅比不上傳統(tǒng)的國(guó)際大都會(huì)，甚至落后于內(nèi)地的新興城市。但不少人仍然認(rèn)為，高科技產(chǎn)業(yè)純屬錦上添花，對(duì)香港經(jīng)濟(jì)無關(guān)宏旨。香港的研究發(fā)展支出在GDP中的比重，雖已從2001年的0.5%增至2020年的1%左右，但仍遠(yuǎn)低于新加坡（1.94%）、南韓（3.26%）和日本（2.82%）；與北京（6.3%）、上海（4.1%）、深圳（4.2%）、廣州（3.2%）相比，更是望塵莫及。礙于「錦上添花」的思維，香港要借高科技產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，實(shí)在舉步維艱。

筆者認(rèn)為，香港應(yīng)把高科技產(chǎn)業(yè)的振興與經(jīng)濟(jì)發(fā)展切實(shí)掛鉤。一些政府官員口中所謂「智慧城市」、「創(chuàng)意城市」，其實(shí)缺乏經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)涵。作為國(guó)家資訊產(chǎn)業(yè)布局的一部分，香港特區(qū)在資訊及通訊行業(yè)有一定基礎(chǔ)，但在數(shù)碼技術(shù)則毫無優(yōu)勢(shì)。數(shù)碼產(chǎn)業(yè)或可為一些行業(yè)（如金融業(yè)）提供輔助性的技術(shù)支持，卻不太可能成為經(jīng)濟(jì)主流。反而生物制藥、醫(yī)療器械以及新型材料堪稱實(shí)實(shí)在在的產(chǎn)業(yè)亮點(diǎn)。當(dāng)務(wù)之急，社會(huì)須就足以帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的高科技產(chǎn)業(yè)達(dá)成共識(shí)。

自由經(jīng)濟(jì)體的轉(zhuǎn)型，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的過程中自會(huì)逐漸形成，政府不應(yīng)橫加干預(yù)。此一觀點(diǎn)在香港深入人心。筆者也素來反對(duì)政府直接干預(yù)企業(yè)的生產(chǎn)；然而，針對(duì)香港經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型以下三方面的特殊性，特區(qū)政府必須加大對(duì)經(jīng)濟(jì)調(diào)控的力度。

首先，香港的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型涉及科技產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和優(yōu)質(zhì)工作的創(chuàng)造，兩者都極具正面界外效應(yīng)（positive externality），亦即對(duì)其他行業(yè)和職位帶來利益。私人企業(yè)追求利潤(rùn)最大化，其投資決策不會(huì)主動(dòng)內(nèi)在化這些界外效應(yīng)，導(dǎo)致研發(fā)不足、優(yōu)質(zhì)職位過少。這需要政府通過各種靈活的政策工具（如補(bǔ)貼、外判、研發(fā)合作），進(jìn)行適當(dāng)介入。在這方面，包括美國(guó)在內(nèi)的自由經(jīng)濟(jì)體都有諸多可以借鑒的經(jīng)驗(yàn)。

其次，盡管資金充裕，香港仍然缺乏發(fā)展創(chuàng)科產(chǎn)業(yè)的軟環(huán)境，創(chuàng)科投資始終未成氣候。令人大惑不解的是，香港擁有發(fā)達(dá)的金融業(yè)，也不乏敢于冒險(xiǎn)的創(chuàng)業(yè)家，但專業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)投資卻寥寥無幾，嚴(yán)重窒礙了初創(chuàng)企業(yè)的發(fā)展。這是科創(chuàng)軟環(huán)境不足的表現(xiàn)。香港的另一個(gè)軟肋是高科技專才儲(chǔ)備總量不足，人才市場(chǎng)缺乏流動(dòng)性。解決這些問題，需要特區(qū)政府積極出臺(tái)鼓勵(lì)創(chuàng)新的政策，幫助企業(yè)破除種種障礙，并且加大軟硬基礎(chǔ)建設(shè)的投資，以便吸引科技人才、風(fēng)險(xiǎn)資本和企業(yè)家。

最后，香港的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型離不開與內(nèi)地合作，尤其是大灣區(qū)城市，關(guān)鍵在于特區(qū)政府與內(nèi)地地方政府的協(xié)調(diào)互動(dòng)。毋庸置疑，香港在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上先行一步，在體制上也占優(yōu)，但在經(jīng)濟(jì)管理的某些方面卻比內(nèi)地政府缺乏經(jīng)驗(yàn)。例如在引進(jìn)跨國(guó)公司、吸引人才、扶持高科技等方面，特區(qū)政府不妨向上海、深圳等地取經(jīng)。

筆者冀望本文的分析可收拋磚引玉之效，激發(fā)社會(huì)上心系特區(qū)未來發(fā)展的各界人士廣泛討論，盡快為香港經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型找到共同戮力的方向。

吳延暉博士
港大經(jīng)管學(xué)院副教授（經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理及商業(yè)策略）

（本文同時(shí)于二零二二年八月十七日載于《信報(bào)》「龍虎山下」專欄）