01、“小牛資本”非法集資案

基本案情

2013年至2021年，彭鐵成立小牛集團(tuán)后與彭鋼等人通過旗下子公司的“小牛在線”“小牛錢罐子”P2P平臺(tái)以及子公司“小牛投資”“小牛新財(cái)富”“小?；稹保运侥祭碡?cái)產(chǎn)品形式向131萬余人非法吸收資金近1026億元，其中超126億元本金未償還。2017年10月起，彭鐵、彭鋼等6人明知集團(tuán)資金缺口巨大、壞賬率畸高，仍繼續(xù)進(jìn)行非法集資活動(dòng)，且將所募資金主要用于還本付息及彭鐵個(gè)人支配使用，造成投資人損失達(dá)89.34億元。

裁判結(jié)果

深圳市中級(jí)人民法院一審以集資詐騙罪、非法吸收公眾存款罪，判處彭鐵無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；其余25名被告人分別被判處有期徒刑十一年至二年，并處罰金。廣東省高級(jí)人民法院二審維持原判。

典型意義

本案系全國重大非法集資典型案件，社會(huì)影響大，具有重要警示意義。本案投資人多達(dá)131萬余人，涉案金額高達(dá)千億元，案情復(fù)雜、證據(jù)眾多、法律適用難。本案裁判有力震懾非法集資犯罪分子，警示相關(guān)企業(yè)及從業(yè)人員要堅(jiān)守底線、合法募資、誠信經(jīng)營，投資人要強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)、抵制高利誘惑、理性決策投資。堅(jiān)持將追贓挽損作為審判工作的重中之重。除依法判決追繳返還、責(zé)令退賠外，還注重引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)及時(shí)追查涉案財(cái)產(chǎn)，最大限度挽回投資人經(jīng)濟(jì)損失。本案的依法審判是人民法院深入貫徹習(xí)近平法治思想，堅(jiān)持以人民為中心，充分發(fā)揮刑事審判職能，堅(jiān)決打擊金融領(lǐng)域犯罪，切實(shí)防范化解重大金融風(fēng)險(xiǎn)，守護(hù)人民群眾“錢袋子”安全和社會(huì)穩(wěn)定的重要體現(xiàn)。

02、許國俊貪污、挪用公款案

基本案情

1993年至2001年，許國俊利用擔(dān)任中國銀行開平支行（簡稱中行開平支行）辦公室主任、副行長、行長等職務(wù)便利，伙同同案人許超凡、余振東等人，采用辦理虛假貸款套取銀行資金、占用公司正常還貸資金或直接轉(zhuǎn)款等手段貪污公款美元6221.73萬余元、港元3.63億余元、德國馬克146.1萬余元，共計(jì)折合人民幣9億余元；挪用公款人民幣3.55億余元、港元2000萬元、美元1.26億余元，共計(jì)折合人民幣14億余元。2001年10月12日，許國俊經(jīng)香港、加拿大逃往美國，2021年11月14日被從美國強(qiáng)制遣返回國。

裁判結(jié)果

江門市中級(jí)人民法院認(rèn)為，許國俊利用職務(wù)便利將國有銀行資金非法占為己有，貪污數(shù)額特別巨大，并使國家和人民利益遭受特別重大損失；且還挪用公款進(jìn)行營利活動(dòng)及非法活動(dòng)，數(shù)額巨大不予退還，其行為構(gòu)成貪污罪、挪用公款罪，依法應(yīng)予數(shù)罪并罰。許國俊犯罪后潛逃國外，拒不回國投案，長期負(fù)隅頑抗，社會(huì)影響極其惡劣，經(jīng)我國持續(xù)追逃20年，最終被強(qiáng)制遣返回國，依法應(yīng)予嚴(yán)懲。以貪污罪、挪用公款罪判處許國俊無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

典型意義

中行開平支行案系新中國最大銀行貪污案、反腐敗國際追逃追贓重大典型案例，國內(nèi)、國際社會(huì)均高度關(guān)注。2021年，在相關(guān)部門的不懈努力下，許國俊作為中行開平支行案最后一名歸案的外逃主犯被強(qiáng)制遣返回國，意味著該案追逃追贓工作歷經(jīng)20年取得重大成果。本案審理堅(jiān)持統(tǒng)籌國內(nèi)法治和涉外法治，全面貫徹落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，依法判處許國俊無期徒刑，取得服判不上訴的良好效果，至此，中行開平支行案全部外逃主犯均認(rèn)罪服法。案件處理結(jié)果對(duì)其他外逃人員形成強(qiáng)烈的司法震懾和感召，產(chǎn)生了良好的國際影響。

03、吳某某誹謗案

基本案情

2021年11月，吳某某在某網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上以個(gè)人賬號(hào)“飛哥在東莞”編發(fā)故事，將其在網(wǎng)上瀏覽到被害人沈某發(fā)布的“與外公的日?！碧南螺d，并利用帖文圖片在上述網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)上發(fā)布帖文捏造“73歲東莞清溪企業(yè)家富豪娶29歲廣西大美女，贈(zèng)送禮金、公寓、豪車”。截至案發(fā)時(shí)，該帖文閱讀量達(dá)4.7億余次，引起網(wǎng)民對(duì)沈某謾罵詆毀，嚴(yán)重影響了被害人及家屬的正常工作生活。此外，吳某某還捏造并在網(wǎng)上發(fā)布誹謗信息侵犯被害人閔某名譽(yù)權(quán)，相關(guān)信息閱讀量達(dá)4434次。東莞市第一市區(qū)人民檢察院以誹謗罪對(duì)吳某某提起公訴。

裁判結(jié)果

東莞市第一人民法院認(rèn)為，吳某某無視國家法律，在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上捏造事實(shí)誹謗他人，情節(jié)嚴(yán)重，且嚴(yán)重危害社會(huì)秩序，其行為已構(gòu)成誹謗罪，依法應(yīng)予懲處。以誹謗罪判處吳某某有期徒刑一年，并沒收隨案移送的相關(guān)作案工具，上繳國庫。

典型意義

網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的誹謗行為，突出特點(diǎn)是針對(duì)不特定群眾隨意實(shí)施，目的是為了吸引關(guān)注、博取流量等。此類誹謗行為可以使相關(guān)違法、不良信息在網(wǎng)絡(luò)上快速傳播，迅速引發(fā)大規(guī)模負(fù)面評(píng)論，嚴(yán)重侵害被害人人格權(quán)益，同時(shí)產(chǎn)生“人人自?！钡娜后w恐慌，影響社會(huì)公眾安全感。本案裁判彰顯人民法院依法維護(hù)人格權(quán)益及嚴(yán)懲網(wǎng)絡(luò)暴力，維護(hù)社會(huì)公眾人格權(quán)益的堅(jiān)定立場。同時(shí)，本案將“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序”作為判斷是否構(gòu)成誹謗罪的重要考量因素，對(duì)細(xì)化誹謗罪“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序”條文具有一定的參考意義。

04、北京微夢(mèng)創(chuàng)科網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司訴廣州簡亦迅信息科技有限公司等不正當(dāng)競爭糾紛案

基本案情

北京微夢(mèng)創(chuàng)科網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司（簡稱微夢(mèng)公司）是新浪微博的經(jīng)營者，廣州簡亦迅信息科技有限公司（簡稱簡亦迅公司）及其深圳分公司是iDataAPI網(wǎng)站經(jīng)營者。iDataAPI用戶可通過網(wǎng)站提供的API（應(yīng)用程序編程接口）獲取大量新浪微博數(shù)據(jù)，不僅包含微博網(wǎng)頁上公開的數(shù)據(jù)，還有在微博網(wǎng)頁上不展示的數(shù)據(jù)，其中包括需要付費(fèi)才能完整閱讀的“V+會(huì)員文章”的數(shù)據(jù)。截至2019年5月29日，用戶總調(diào)用次數(shù)超過21.79億次。微夢(mèng)公司指控簡亦迅公司采用惡意技術(shù)手段，非法調(diào)用微博服務(wù)器向用戶端傳輸數(shù)據(jù)的API，抓取了大量新浪微博后臺(tái)數(shù)據(jù)予以存儲(chǔ)和對(duì)外售賣，請(qǐng)求法院判令簡亦迅公司停止不正當(dāng)競爭行為、刊登聲明消除影響、賠償經(jīng)濟(jì)損失2000萬元以及合理支出費(fèi)用50萬元。

裁判結(jié)果

深圳市中級(jí)人民法院一審判決簡亦迅公司刊登聲明消除影響、賠償微夢(mèng)公司經(jīng)濟(jì)損失2000萬元及維權(quán)合理費(fèi)用27.27萬元。廣東省高級(jí)人民法院二審認(rèn)為，微夢(mèng)公司對(duì)依法依規(guī)持有的微博數(shù)據(jù)享有自主管控、合法利用并獲取經(jīng)濟(jì)利益的權(quán)益，簡亦迅公司采用欺騙性技術(shù)手段抓取其本無權(quán)調(diào)用的后臺(tái)數(shù)據(jù)，并予以存儲(chǔ)、售賣，有違公平、誠信原則和商業(yè)道德，擾亂了數(shù)據(jù)市場競爭秩序，嚴(yán)重?fù)p害了微夢(mèng)公司和消費(fèi)者的合法權(quán)益，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。綜合簡亦迅公司實(shí)施被訴行為持續(xù)時(shí)間長、調(diào)用微博數(shù)據(jù)規(guī)模巨大、損害后果嚴(yán)重等因素，一審判賠數(shù)額合法合理，遂維持原判。

典型意義

本案系全國首例非法調(diào)用服務(wù)器API接口獲取數(shù)據(jù)予以交易轉(zhuǎn)賣的案件，且作出了數(shù)據(jù)競爭糾紛最高判賠數(shù)額。數(shù)據(jù)是數(shù)字經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的“石油”，是加快打造新質(zhì)生產(chǎn)力的重要基礎(chǔ)資源。數(shù)據(jù)要素價(jià)值發(fā)揮的關(guān)鍵在于有序流通，除了數(shù)據(jù)交易所等正規(guī)渠道，市場主體未經(jīng)許可通過API等網(wǎng)絡(luò)技術(shù)來大量獲取他人數(shù)據(jù)的技術(shù)門檻低、數(shù)據(jù)規(guī)模大、行為隱蔽性強(qiáng)、安全風(fēng)險(xiǎn)隱患多，后續(xù)的數(shù)據(jù)交易也衍生數(shù)據(jù)黑灰產(chǎn)業(yè)鏈條，嚴(yán)重威脅個(gè)人信息保護(hù)和企業(yè)商業(yè)數(shù)據(jù)安全。本案的審理既嚴(yán)格保護(hù)收集、加工處理數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)持有者合法權(quán)益，保障其投入的勞動(dòng)和其他要素貢獻(xiàn)獲得合理回報(bào)，又對(duì)平衡數(shù)據(jù)“有力保護(hù)”與“有序流通”等作出規(guī)則指引，體現(xiàn)了人民法院加強(qiáng)數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)、規(guī)范數(shù)據(jù)要素流通以及引導(dǎo)數(shù)據(jù)交易“開正門、堵偏門”的鮮明司法態(tài)度，促進(jìn)數(shù)據(jù)生產(chǎn)供給與流通利用，為完善數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度提供了司法實(shí)踐樣本。

05、廣東萬泰吊裝有限公司訴中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州市分公司等海上保險(xiǎn)合同糾紛案

基本案情

2021年3月，廣東萬泰吊裝有限公司（簡稱萬泰公司）購買一臺(tái)履帶吊，買賣合同記載“超起輕型臂（海上風(fēng)電）132米”。萬泰公司就該設(shè)備向中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司蘇州市分公司（簡稱人保蘇州分公司）投保工程機(jī)械保險(xiǎn)。保險(xiǎn)合同載明：保險(xiǎn)類型為工程機(jī)械設(shè)備綜合保險(xiǎn)（主險(xiǎn)）附加碰撞、傾覆保險(xiǎn)等，保單主險(xiǎn)擴(kuò)展標(biāo)的包括碼頭、船上等施工作業(yè)中導(dǎo)致的保險(xiǎn)事故損失。該設(shè)備被安裝在海上風(fēng)電安裝平臺(tái)“升平001”上后，投入海上風(fēng)電項(xiàng)目作業(yè)。因“升平001”平臺(tái)在進(jìn)行插樁作業(yè)時(shí)發(fā)生樁腿穿刺船體傾斜事故，該設(shè)備隨平臺(tái)沉入海中。萬泰公司因向人保蘇州分公司申請(qǐng)全額理賠被拒，遂起訴至法院請(qǐng)求判令人保蘇州分公司支付保險(xiǎn)賠償款及利息等。

裁判結(jié)果

廣州海事法院一審認(rèn)為，雖然涉案設(shè)備未被打撈出水，但結(jié)合設(shè)備內(nèi)部型號(hào)、產(chǎn)品編號(hào)、出廠編號(hào)等證據(jù)，可以認(rèn)定落海設(shè)備與投保設(shè)備一致。萬泰公司在投保時(shí)向人保蘇州分公司提交的買賣合同記載“超起輕臂（海上風(fēng)電）132米”等，人保蘇州分公司應(yīng)當(dāng)知道該設(shè)備可能用于海上風(fēng)電項(xiàng)目施工，但未主動(dòng)詢問，據(jù)此認(rèn)定萬泰公司已盡如實(shí)告知義務(wù)，判令人保蘇州分公司承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。廣東省高級(jí)人民法院二審期間，雙方當(dāng)事人達(dá)成和解，二審裁定準(zhǔn)許人保蘇州分公司撤回上訴。

典型意義

本案是首宗涉粵港澳大灣區(qū)海上風(fēng)電保險(xiǎn)案件，受到社會(huì)廣泛關(guān)注。海上風(fēng)電是可再生能源開發(fā)利用的重要方式。海上風(fēng)電平臺(tái)科技創(chuàng)新含量高，施工環(huán)境復(fù)雜，一旦發(fā)生事故，損失金額通常比較高昂，故海上風(fēng)電企業(yè)通常會(huì)通過訂立保險(xiǎn)合同的方式降低商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。一審法院根據(jù)海上風(fēng)電行業(yè)高風(fēng)險(xiǎn)特點(diǎn)，結(jié)合海商法修改趨勢(shì)，對(duì)海上保險(xiǎn)中的投保人告知義務(wù)作出合理解釋，及時(shí)判令保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。當(dāng)事人在二審期間達(dá)成和解，二審法院依法審查后，同意保險(xiǎn)公司撤回上訴，使風(fēng)電企業(yè)盡快擺脫訴累，回歸正常經(jīng)營。本案明確海上保險(xiǎn)中的告知義務(wù)審查標(biāo)準(zhǔn)，有力保障風(fēng)電企業(yè)合法權(quán)益，推動(dòng)粵港澳大灣區(qū)清潔能源結(jié)構(gòu)優(yōu)化和綠色產(chǎn)業(yè)發(fā)展，為服務(wù)國家“雙碳”戰(zhàn)略提供了有力司法保障。

06、深圳某集團(tuán)股份有限公司司法重整案

基本案情

深圳某集團(tuán)股份有限公司（簡稱深圳公司）成立于1995年，2010年在深交所A股上市，主要從事建筑裝飾設(shè)計(jì)施工、綠色建材研發(fā)生產(chǎn)等業(yè)務(wù)，連續(xù)多年在全國行業(yè)排名第二，近10年累計(jì)納稅總額超40億元。2020年起，受房地產(chǎn)行業(yè)形勢(shì)等因素影響，深圳公司連續(xù)三年虧損，面臨退市風(fēng)險(xiǎn)。賬面資產(chǎn)主要為應(yīng)收賬款，回收難度較大。截至債權(quán)人申請(qǐng)破產(chǎn)重整時(shí)，深圳公司負(fù)債160億元，28.6億元銀行債務(wù)出現(xiàn)逾期，拖欠職工工資5187萬元。

裁判結(jié)果

經(jīng)債權(quán)人申請(qǐng)、債務(wù)人同意，深圳市中級(jí)人民法院對(duì)深圳公司啟動(dòng)預(yù)重整機(jī)制，指定臨時(shí)管理人駐點(diǎn)公司，在法院的指導(dǎo)和監(jiān)督下提前開展清產(chǎn)核資、債權(quán)申報(bào)、招募投資人、擬定重整計(jì)劃草案、組織協(xié)商談判等工作，為重整做好準(zhǔn)備。2023年7月20日，經(jīng)層報(bào)最高人民法院批準(zhǔn)，深圳市中級(jí)人民法院裁定受理深圳公司重整申請(qǐng)；11月28日，裁定批準(zhǔn)深圳公司經(jīng)債權(quán)人會(huì)議及出資人會(huì)議表決通過的重整計(jì)劃草案；12月22日，重整計(jì)劃執(zhí)行完畢。深圳公司重整計(jì)劃通過現(xiàn)金清償與留債、信托、債轉(zhuǎn)股等金融工具相結(jié)合的方式，實(shí)現(xiàn)了160億元債務(wù)100%清償，企業(yè)保留上市公司主體資格，重返市場。

典型意義

深圳公司司法重整案是貫徹落實(shí)中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議“穩(wěn)中求進(jìn)、以進(jìn)促穩(wěn)、先立后破”會(huì)議精神的典型案例。該案僅用5個(gè)月即成功化解債務(wù)160億元，阻斷房企債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)向下游蔓延，維護(hù)上下游企業(yè)經(jīng)營穩(wěn)定；依托于深圳公司的4萬余名農(nóng)民工、3800余家供貨商、2萬余名中小股民得到保護(hù)，1600余名職工穩(wěn)住就業(yè)，實(shí)現(xiàn)司法審判“三個(gè)效果”相統(tǒng)一。本案堅(jiān)持能動(dòng)履職，創(chuàng)新適用預(yù)重整機(jī)制，為危困企業(yè)量身定制信托計(jì)劃，剝離不良資產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)與風(fēng)險(xiǎn)脫鉤。優(yōu)化府院聯(lián)動(dòng)，拓展國資紓困路徑，推動(dòng)民營上市公司轉(zhuǎn)型升級(jí)，實(shí)現(xiàn)國資民企雙贏共贏，為司法重整工作服務(wù)保障民營經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展探索了可供借鑒的路徑。

07、某國際信托有限公司訴某工程有限公司等票據(jù)糾紛案

基本案情

某工程有限公司（簡稱工程公司）為蕉嶺某工程有限公司（簡稱蕉嶺公司）的建設(shè)項(xiàng)目施工，享有工程款債權(quán)。蕉嶺公司向工程公司背書轉(zhuǎn)讓了其關(guān)聯(lián)公司某集團(tuán)有限公司（簡稱某集團(tuán)）承兌的票據(jù)以支付工程款。根據(jù)某集團(tuán)與某國際信托有限公司（簡稱信托公司）達(dá)成的融資框架協(xié)議安排，工程公司與信托公司簽訂《應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓合同》，將前述工程款債權(quán)轉(zhuǎn)讓給信托公司，涉案票據(jù)作為對(duì)應(yīng)工程款債權(quán)的結(jié)算工具同時(shí)背書轉(zhuǎn)讓給信托公司，信托公司因此設(shè)立集合資金計(jì)劃募集資金以支付受讓債權(quán)的對(duì)價(jià)。涉案票據(jù)出票人為祁東某置業(yè)有限公司，收款人為蕉嶺公司，承兌人為某集團(tuán)，背書人為工程公司。票據(jù)到期后，信托公司因提示付款被拒，遂向全部前手行使追索權(quán)，起訴至法院請(qǐng)求工程公司等連帶支付票據(jù)金額及相關(guān)利息。

裁判結(jié)果

廣州市番禺區(qū)人民法院一審認(rèn)為，工程公司向信托公司轉(zhuǎn)讓的工程款債權(quán)真實(shí)存在，雙方簽訂的《應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓合同》合法有效。信托公司基于與工程公司之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系取得用于債權(quán)結(jié)算的涉案票據(jù)，不屬于經(jīng)營票據(jù)上付款請(qǐng)求權(quán)的違規(guī)行為，信托公司為合法持票人，其選擇行使票據(jù)權(quán)利具有法律依據(jù)，故判決全部票據(jù)債務(wù)人連帶支付票據(jù)金額及相關(guān)利息。廣州市中級(jí)人民法院二審維持原判。

典型意義

本案系全省首宗非商業(yè)銀行參與的新型供應(yīng)鏈金融案件，涉及供應(yīng)鏈金融交易模式的合法性認(rèn)定問題。本案所涉新型供應(yīng)鏈金融的交易模式，可以緩解上下游企業(yè)在債權(quán)轉(zhuǎn)讓前承受的核心企業(yè)資金結(jié)算周期的壓力，促進(jìn)資金向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)特別是中小企業(yè)流通，減少應(yīng)收賬款周期，加速資金流轉(zhuǎn)。本案準(zhǔn)確認(rèn)定資金方受讓債權(quán)，同時(shí)基于債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同取得涉案票據(jù)不屬于經(jīng)營票據(jù)上付款請(qǐng)求權(quán)的非法貼現(xiàn)行為，確認(rèn)交易模式合法有效。本案裁判肯定和鼓勵(lì)了新業(yè)態(tài)下的金融創(chuàng)新行為，為引導(dǎo)社會(huì)融資行為規(guī)范運(yùn)行，助力拓寬中小型企業(yè)融資渠道，緩解融資困難，推進(jìn)供應(yīng)鏈金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了司法保障及法律預(yù)期。本案作為信托公司票據(jù)糾紛系列案的首件生效案件，對(duì)妥善解決其余66件系列案起到了良好的引導(dǎo)和示范作用，有效發(fā)揮金融審判服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展職能作用。

08、汕頭市人民檢察院訴汕頭市澄海區(qū)某五金廠生態(tài)環(huán)境損害賠償公益訴訟案

基本案情

汕頭市澄海區(qū)某五金廠（簡稱五金廠）的經(jīng)營者曾某某在未經(jīng)行政主管部門許可的情況下，雇傭工人從事非法電鍍鐵件業(yè)務(wù)，電鍍所產(chǎn)生的廢水未經(jīng)任何處理排入城區(qū)截流渠。經(jīng)當(dāng)?shù)丨h(huán)保監(jiān)測(cè)站監(jiān)測(cè)，該廠車間外西南側(cè)污水排放口排放的廢水樣品監(jiān)測(cè)項(xiàng)目總鉻超標(biāo)5.1倍、六價(jià)鉻超標(biāo)3.64倍、總鋅超標(biāo)6倍、總鎳超標(biāo)42.6倍。經(jīng)專業(yè)研究所專家評(píng)估，該廠非法排放未經(jīng)處理生產(chǎn)廢水造成的生態(tài)環(huán)境損害數(shù)額為21.6萬元。汕頭市人民檢察院就五金廠的上述行為，向汕頭市中級(jí)人民法院提起民事公益訴訟，請(qǐng)求依法判令五金廠賠償生態(tài)環(huán)境損失、支付提起本案訴訟所支出的專家評(píng)估費(fèi)用，并在汕頭市級(jí)以上新聞媒體賠禮道歉。

裁判結(jié)果

汕頭市中級(jí)人民法院在審理過程中，鑒于五金廠及其經(jīng)營者曾某某經(jīng)濟(jì)困難無力賠償涉案生態(tài)環(huán)境損失且受污染的水體原地修復(fù)已無可能的事實(shí)，認(rèn)為本案采用勞務(wù)代償作為承擔(dān)責(zé)任的方式符合有關(guān)規(guī)定，亦有利于及時(shí)修復(fù)受損的生態(tài)環(huán)境。經(jīng)主持調(diào)解，雙方自愿達(dá)成由曾某某以勞務(wù)代償?shù)姆绞匠袚?dān)生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任的調(diào)解協(xié)議，并就勞務(wù)代償?shù)恼鄣謽?biāo)準(zhǔn)、期限、內(nèi)容、監(jiān)督和效果評(píng)估等進(jìn)行了明確約定。汕頭市中級(jí)人民法院經(jīng)審查后，對(duì)調(diào)解協(xié)議予以確認(rèn)。

典型意義

生態(tài)環(huán)境損害民事公益訴訟的目的在于及時(shí)修復(fù)受損的生態(tài)環(huán)境，恢復(fù)生態(tài)功能。司法實(shí)踐中，賠償損失或環(huán)境修復(fù)費(fèi)用是法定的主要責(zé)任承擔(dān)方式，但在行為人經(jīng)濟(jì)困難確實(shí)無法承擔(dān)賠償費(fèi)用的情況下，通過勞務(wù)代償?shù)忍娲孕迯?fù)方式履行責(zé)任更能體現(xiàn)恢復(fù)性司法的目的與意義。本案通過依法支持五金廠經(jīng)營者以勞務(wù)代償方式承擔(dān)賠償責(zé)任，幫助其從生態(tài)環(huán)境的“破壞者”轉(zhuǎn)變?yōu)椤笆刈o(hù)者”，并在調(diào)解協(xié)議中指定河長對(duì)勞務(wù)代償工作進(jìn)行全程監(jiān)督，明確生態(tài)環(huán)境部門對(duì)勞務(wù)代償效果進(jìn)行驗(yàn)收，確保勞務(wù)代償取得預(yù)期效果。本案在全省首創(chuàng)勞務(wù)代償監(jiān)督執(zhí)行規(guī)則，對(duì)“協(xié)作執(zhí)行單位選定、代償指導(dǎo)、成果驗(yàn)收”等勞務(wù)代償工作適用規(guī)則進(jìn)行有益探索，并對(duì)勞務(wù)代償適用條件、程序、方式、計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)等作明確規(guī)定，為同類案件審理提供參考范本，對(duì)推動(dòng)生態(tài)環(huán)境損害賠償替代性修復(fù)從制度走向?qū)嵺`具有重要作用。

09、江門市新會(huì)區(qū)某船務(wù)有限公司等訴某綜合執(zhí)法總隊(duì)行政處罰系列案

基本案情

2020年年底，某綜合執(zhí)法總隊(duì)（簡稱執(zhí)法總隊(duì)）開展近岸海域污染防治專項(xiàng)執(zhí)法行動(dòng)，在珠海橫琴島西側(cè)海域查獲“粵某貨663號(hào)”等11艘船舶于2019年12月至2020年12月期間實(shí)施了海洋違法傾廢行為。執(zhí)法總隊(duì)按照“每個(gè)傾廢航次作出一個(gè)處罰決定”的原則，于2022年9月向江門市新會(huì)區(qū)某船務(wù)有限公司（簡稱船務(wù)公司）等行政相對(duì)人作出200個(gè)行政處罰決定，共計(jì)罰款2020萬元。船務(wù)公司等不服，提起行政訴訟請(qǐng)求判令撤銷被訴處罰決定或依法改判。

裁判結(jié)果

廣州海事法院一審認(rèn)定執(zhí)法總隊(duì)作出的部分行政處罰決定認(rèn)定事實(shí)不清、程序違法，且違反了“一事不二罰”原則，遂判決撤銷了其中197個(gè)行政處罰決定，對(duì)另外3個(gè)行政處罰決定合法性予以認(rèn)可。廣東省高級(jí)人民法院二審期間，組織各方當(dāng)事人加強(qiáng)訴中協(xié)調(diào)和解，推動(dòng)執(zhí)法總隊(duì)自行撤銷了197個(gè)一審敗訴的行政處罰決定。行政相對(duì)人對(duì)執(zhí)法總隊(duì)的自我糾正行為予以認(rèn)可，主動(dòng)申請(qǐng)撤回對(duì)197個(gè)行政處罰案的起訴，表示自愿接受執(zhí)法總隊(duì)重新作出的行政處罰決定，并對(duì)另外3個(gè)一審敗訴案件主動(dòng)撤回了上訴。執(zhí)法總隊(duì)與行政相對(duì)人均向法院提交撤訴申請(qǐng)書，廣東省高級(jí)人民法院裁定準(zhǔn)許撤訴。

典型意義

200宗系列案經(jīng)協(xié)調(diào)和解后，以撤訴方式得到實(shí)質(zhì)化解，生動(dòng)詮釋了新時(shí)代人民法院堅(jiān)持能動(dòng)司法和雙贏多贏共贏理念，做實(shí)案結(jié)事了、政通人和的擔(dān)當(dāng)與作為。本系列案通過發(fā)揮行政審判依法監(jiān)督和糾正違法行政行為職能作用，在切實(shí)維護(hù)行政相對(duì)人合法權(quán)益、免遭不合理的高額罰款導(dǎo)致生產(chǎn)生活困難的同時(shí)，也成功避免行政機(jī)關(guān)因大規(guī)模敗訴而影響其執(zhí)法權(quán)威，以及敗訴后重作處罰決定可能再次引發(fā)的訴訟風(fēng)險(xiǎn)，推動(dòng)提升了執(zhí)法部門依法行政水平。一方面通過引導(dǎo)行政機(jī)關(guān)重新作出合理適度的處罰決定，教育被處罰人及時(shí)改正違法行為，自覺遵守海洋環(huán)境保護(hù)法律；另一方面推動(dòng)執(zhí)法部門準(zhǔn)確理解和適用行政處罰法的原則精神，改進(jìn)完善行政執(zhí)法理念和執(zhí)法方式，達(dá)到“辦理一案、規(guī)范一類”示范指引效果。

10、中山市某傳媒公司訴吳某某合同糾紛執(zhí)行案

基本案情

2021年，吳某某與中山市某傳媒公司（簡稱傳媒公司）簽訂合同，主要約定該公司獨(dú)家為吳某某在互聯(lián)網(wǎng)演藝提供經(jīng)紀(jì)服務(wù)。簽約后，傳媒公司為吳某某購買直播設(shè)備、投放宣傳費(fèi)用等，吳某某粉絲量大漲，成為當(dāng)?shù)厝藲狻熬W(wǎng)紅”。2022年，雙方因履行合同產(chǎn)生糾紛，傳媒公司將吳某某起訴至法院請(qǐng)求支付違約金。中山市第一人民法院經(jīng)審理，認(rèn)定吳某某違約，判決其支付違約金9.5萬元。后因吳某某未履行判決義務(wù)，傳媒公司申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。中山市第一人民法院向吳某某發(fā)出執(zhí)行通知書、報(bào)告財(cái)產(chǎn)令后，吳某某仍拒不履行，亦未報(bào)告?zhèn)€人財(cái)產(chǎn)。2023年6月，中山市第一人民法院將吳某某納入失信被執(zhí)行人名單并公開曝光。吳某某得知后，在自己的抖音號(hào)進(jìn)行辯解，直播中謊話連篇，態(tài)度囂張傲慢，并污蔑法院工作人員，屢屢挑釁法院。

執(zhí)行結(jié)果

中山市第一人民法院認(rèn)為，根據(jù)查明事實(shí)，足以認(rèn)定吳某某拒不履行法院生效判決，嚴(yán)重妨礙執(zhí)行工作，且以直播方式公然挑釁司法權(quán)威，態(tài)度囂張，影響惡劣。為懲戒一個(gè)、教育一片，在吳某某直播之時(shí)，執(zhí)行法院于當(dāng)日下午3點(diǎn)，通過“壹法中山”抖音號(hào)全程直播對(duì)吳某某采取強(qiáng)制措施，將其從直播酒店帶回法院并宣布司法拘留十五日。直播中，法院同步普及失信懲戒等法律知識(shí)，整個(gè)直播有92萬人在線觀看，網(wǎng)友生動(dòng)稱之為看“大片”，紛紛為法院“點(diǎn)贊”。吳某某最終承認(rèn)錯(cuò)誤，主動(dòng)履行了判決義務(wù)。

典型意義

網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，直播已成為人們喜聞樂見的生活方式。失信“網(wǎng)紅”直播挑釁法院，卻被反向直播拘留，這場權(quán)威執(zhí)法直播活動(dòng)，生動(dòng)地詮釋了網(wǎng)絡(luò)空間不是法外之地。本次直播行動(dòng)，用“有意思”的語言，講好“有意義”的道理，用群眾“聽得懂”的道理，闡釋“聽得進(jìn)”的法理，是一堂接地氣、有實(shí)效的經(jīng)典普法課。本執(zhí)行案例將司法辦案與互聯(lián)網(wǎng)深度融合，借助新媒體平臺(tái)，用群眾看得見的方式執(zhí)法，既體現(xiàn)人民法院規(guī)范執(zhí)行、陽光辦案的司法自信，也是人民法院主動(dòng)引入互聯(lián)網(wǎng)思維，充分利用新媒體新平臺(tái)助力提升執(zhí)行效果的有益探索。